Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Gl 1310/18

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Burmistrz miasta P. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi.

2. Stan sprawy przedstawia się następująco.

2.1. Naczelnik [...] [...] Urzędu Skarbowego w S. (dalej: NUS) prowadził postępowanie egzekucyjne wobec A S.A. w Katowicach (obecnie: A’ S.A. w B.) na podstawie [...] tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Burmistrza Miasta P., z dnia [...] r. o numerach od [...] do [...].

W dniu [...] r. NUS nadał powyższym dokumentom klauzulę o skierowaniu do egzekucji.

Zawiadomieniem z [...] r. NUS dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanej spółki. Zawiadomienie doręczono bankowi w dniu [...] r.

W dniu 23 czerwca 2016 r. spółka dobrowolnie przekazała na rachunek bankowy wierzyciela kwotę [...] zł tytułem spłaty zaległości.

W dniu [...] r. zobowiązanej spółce doręczono odpisy tytułów wykonawczych oraz zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego.

Wierzyciel w dniu 30 czerwca 2016 r. zwrócił zobowiązanej wpłaconą kwotę [...] zł, uznając, że zapłata dokonana została po wszczęciu postępowania egzekucyjnego i po zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego.

Zobowiązana spółka pismem z dnia 7 lipca 2016 r wniosła skargę na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego, zarzucając naruszenie art. 59 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1314, ze zm. - dalej: u.p.e.a.) z uwagi na fakt, że spółka dobrowolnie dokonała zapłaty na rachunek organu podatkowego w dniu 23 czerwca 2016 r., a więc przed dokonaniem zaskarżonej czynności egzekucyjnej. Postanowieniem z dnia [...] r. NUS oddalił skargę na czynność egzekucyjną jako bezzasadną. Zobowiązana spółka wniosła zażalenie na to postanowienie. DIAS postanowieniem z dnia [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie NUS z dnia [...] i orzekł o uznaniu skargi na czynność organu egzekucyjnego za zasadną. W uzasadnieniu wskazał, że zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego z dnia [...] r. sporządzone zostało w czasie, gdy podatek został już dobrowolnie zapłacony i zaległość nie istniała. Zawiadomienie o zajęciu obejmowało zatem nieistniejącą zaległość, jak i koszty egzekucyjne od nieistniejącej zaległości.