Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 maja 2019 r., sygn. I SA/Wr 169/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk, sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant starszy specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 maja 2019 r. przy udziale sprawy ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza na rzecz skarżącego od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. kwotę 7.417,00 (siedem tysięcy czterysta siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego we W. z dnia [...] 2017 r. nr [...] określającą S. G. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie 115.399,00 zł.

W następstwie przeprowadzonych czynności w postępowaniu kontrolnym organ pierwszej instancji stwierdził nieprawidłowości polegające na:

zawyżeniu przychodu ze sprzedaży towarów w wysokości 97.543,20 zł, przez zaewidencjonowanie przychodu ze sprzedaży samochodu marki "A", która w rzeczywistości nie miała miejsca;

zawyżeniu kosztów uzyskania przychodów o kwotę 460.220,40 zł, przez zaewidencjonowanie zakupu samochodu marki "A", który to zakup nie miał w rzeczywistości miejsca;

Organ I instancji uznał, że w sprawie brak jest podstaw do dokonania oszacowania podstawy opodatkowania, gdyż podstawa ta wynika z udostępnionych do kontroli dokumentów źródłowych, które uzupełniono o dowody zebrane w trakcie przeprowadzonego postępowania.

W odwołaniu od tej decyzji Podatnik zarzucił naruszenie:

art. 121 art. 122, art. 187 § 1 oraz art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r.? poz. 800 z późn. zm.), poprzez niewyczerpanie wszystkich możliwości zebrania w sprawie materiału dowodowego oraz dowolną ocenę dowodów zebranych w toku postępowania - skutkujące błędnym ustaleniem stanu faktycznego i błędnym przyjęciem, że pomiędzy skarżącym podatnikiem jako kupującym, a M. S. jako sprzedającym oraz pomiędzy skarżącym podatnikiem jako sprzedającym, a K. G. jako kupującym nie doszło do zawarcia umów sprzedaży samochodu osobowego marki "A" VIN [...], będących transakcjami związanymi z prowadzeniem przez podatnika działalności gospodarczej i determinującymi pierwotnie koszt uzyskania przychodu, a następnie przychód;