Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2019 r., sygn. VI SA/Wa 28/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2019 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

A. B., prowadzący działalność gospodarczą, jako: [...] A. B. [...] ul. [...] (dalej: skarżący, przewoźnik) , wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] stycznia 2019r. nr [...] [...] października 2018r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] lipca 2018 r. o nałożeniu na skarżącego (jako przewoźnika) kary pieniężnej w wysokości 15.000 złotych za wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym, jak bez zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach.

Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 - ze zm. zwanej dalej kpa), art. 140 aa, 140 ab i 140 (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1260 ze zm. - zwanej dalej prd).

Podstawą wszczęcia postępowania wobec skarżącego były ustalenia poczynione w wyniku kontroli drogowej przeprowadzonej w dniu [...] kwietnia 2018r. w [...] na drodze powiatowej. Podczas pomiarów dwiema zalegalizowanymi przenośnymi wagami typu [...], czteroosiowego pojazdu (według dowodu rejestracyjnego pojazd 2 - osiowy) marki [...] o dopuszczalnej masie całkowitej 32 tony, na zatwierdzonym stanowisku kontrolnym zlokalizowanym w [...] przy ul. [...] stwierdzono, że pojazd ten przekracza DMC o 5,30 (t) oraz naciski na trzeciej osi napędowej o 3,90 (t) i na czwartej osi napędowej o 3,15 (t). Pojazdem tym (betoniarka) przewożono beton C30/C/37. Dokumenty legalizacyjne dotyczące wag oraz stanowiska pomiarowego zostały okazane kontrolowanemu przed dokonaniem ważenia. Kierowca został również poinformowany o sposobie przeprowadzania pomiarów oraz o przysługujących mu uprawnieniach. Kierujący nie skorzystał z prawa do powtórnego ważenia a protokół z kontroli podpisał bez wnoszenia uwag. W ocenie organu, stwierdzone naruszenie obligowało organ do nałożenia na skarżącego przedsiębiorcę kary pieniężnej, jak za brak zezwolenia kategorii VII, gdyż to w imieniu i na rzecz A. B. był wykonywany ten przejazd drogowy.