Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 maja 2019 r., sygn. I SA/Po 201/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. o nr [...] ; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] wydaną w wyniku powtórnego rozpoznania sprawy decyzją z 12 lutego 2016 r., nr [...] odmówił X. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca") stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...]zł. Prezydent stwierdził, że wysokość podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...]zł wynikała ze złożonej korekty deklaracji na ten podatek. Zobowiązanie to wygasło na skutek wpłaty w kwocie [...]zł oraz przeniesienia własności rzeczy, z tytułu to którego kwota [...]zł została zarachowana na należność główną zaś kwota [...]zł na odsetki za zwłokę.

Pismem z 22 grudnia 2014 r. pełnomocnik spółki wniósł o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2009-2014. Wywiązując się z wytycznych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] Prezydent powołał biegłego po czym uwzględniając sporządzoną przez niego opinię uznał, że podatek od placu przeddworcowego był w 2010 r. nienależny. Zdaniem Prezydenta w sprawie, mimo zasadności korekty , nie wystąpiły przesłanki uzasadniające powstanie nadpłaty. Zgodnie z art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p."), za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. W kontekście przytoczonego przepisu zaznaczył , że znaczna część podatku wygasła nie wskutek zapłaty lecz w wyniku przeniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Aby doszło do powstania nadpłaty spółka musiałaby dokonać zapłaty podatku w kwocie większej od należnej, co w sprawie nie miało miejsca.