Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 maja 2019 r., sygn. IV SA/Po 583/18

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2019 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy O. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego C. P. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy O. decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] (symbol [...]), działając na podstawie art. 50 ust. 1 oraz art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm. - dalej u.p.z.p.), po rozpoznaniu wniosku [...] Sp. z o.o. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie działki nr [...] położonej w miejscowości P., gmina O.. Organ I instancji wskazał, że projektowana inwestycja składać się będzie z wieży stalowej oraz anten zawieszonych na wieży. Urządzania nadawczo - odbiorcze i transmisyjne będą umieszczone na ziemi pod wieżą. Określając ustalenia dotyczące warunków i wymagań kształtowania ładu przestrzennego wskazano lokalizację elementów projektowanej inwestycji w liniach rozgraniczających teren inwestycji wyznaczonych na załączniku graficznym nr [...] do decyzji; nieprzekraczalną linię zabudowy zgodnie z załącznikiem graficznym nr [...]; powierzchnię zabudowy maks. 144 m2 oraz maksymalną wysokość wieży telekomunikacyjnej na 62 m n.p.t. W decyzji wskazano, że planowane zamierzenie zalicza się do inwestycji celu publicznego w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2018 r., poz. 121 ze zm. - dalej u.g.n.). W uzasadnieniu decyzji opisano przebieg postępowania i wskazano, że projekt decyzji został uzgodniony z W. Zarządem Dróg Wojewódzkich (zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 9 u.p.z.p.), Marszałkiem Województwa W. (zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p.), Starostwem Powiatowym w S. (zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt u.p.z.p.) i Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska (zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 8 u.p.z.p.). Projekt decyzji został również opracowany przez osobę posiadającą kwalifikacje do wykonywania zawodu urbanisty. W uzasadnieniu decyzji wskazano także, że przed wydaniem decyzji po przeanalizowaniu wniosku inwestora oraz załączonych do niego karty informacyjnej oraz kwalifikacji przedsięwzięcia referat ochrony środowiska pismem z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] stwierdził, że inwestycja nie będzie potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000 i nie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.