Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 maja 2019 r., sygn. II SA/Ol 263/19

Prawo miejscowe

 

Dnia 23 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2019 roku sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Ostróda z dnia 23 marca 2018 r., nr XXXIX/317/2018 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Zwierzewo i cz. Obrębu Lubajny gm. Ostróda stwierdza nieważność § 10 ust.1 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej: - pkt 1 lit. a w zakresie wyrazów: "i pensjonatowej"; - pkt 2 lit. a w zakresie wyrazów: " lub pensjonatowego lub mieszkalno-pensjonatowego"; - pkt 4 w zakresie wyrazów: "pensjonatowych lub mieszkalno-pensjonatowych".

Uzasadnienie

W dniu "[...]" Rada Gminy "[...]" podjęła uchwałę Nr "[...]" w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu

zagospodarowania przestrzennego miejscowości "[...]" i cz. obrębu

"[...]" gm. "[...]".

Wojewoda, działając na podstawie art. 93 ust. 1 i 2

w zw. z art. 94 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 994), dalej jako: u.s.g., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Olsztynie skargę na powyższą uchwałę Rady Gminy ‘[...]", w której domagał się stwierdzenia nieważności w/w uchwały w części, tj.: § 10 ust. 1 pkt 1 lit. a w zakresie sformułowania "i pensjonatowej", § 10 ust. 1 pkt 2 lit. a w zakresie sformułowania "lub pensjonatowego lub mieszkalno-pensjonatowego" oraz § 10 ust. 1 pkt 4 w zakresie sformułowania "pensjonatowych lub mieszkalno-pensjonatowych".

Organ nadzoru podniósł, że uchwałą z dnia "[...]" Rada Gminy "[...]" zmieniła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miejscowości ‘ [...]" i cz. obrębu "[...]" gm. "[...]". Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia

‘[...]", Wojewoda stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały w części dotyczącej § 10 ust. 1. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że na terenach 1 MN, 2 MN, 3 MN, w ramach podstawowego przeznaczenia terenu, poza zabudową mieszkaniową jednorodzinną, dopuszczono realizację zabudowy pensjonatowej, która zalicza się do terenów zabudowy usługowej, co stanowi naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w załączniku graficznym, stanowiącym rysunek planu, zastosowano niezgodną z barwnymi oznaczeniami, wynikającymi z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1587, zwanego dalej "rozporządzeniem", kolorystykę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 631/18, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, jednocześnie akceptując stanowisko Wojewody dotyczące naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy