Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. III SA/Wr 601/18

Celne prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant specjalista Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia długu celnego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. (nr [...]), wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze. zm., dalej: o.p.), art. 20 ust. 1, art. 214 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r. ze zm.), art. 1 i 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256 z 7 września 1987 r. ze zm.), art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1101/2014 z dnia 16 października 2014 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L nr 312 z 31 października 2014 r.), art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 167 ze zm.), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. - po rozpatrzeniu odwołania A sp. z o.o. w C. (dalej też: spółka, strona skarżąca) od decyzji Naczelnika D. Urzędu Celno-Skarbowego we W. (dalej: Naczelnik, organ I instancji) z [...] r. (nr [...]) - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.

Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że [...] r. strona skarżąca, działając przez przedstawiciela bezpośredniego, dokonała zgłoszenia w procedurze dopuszczenia do obrotu. W pozycji 1 zgłoszenia ujęto m.in. wymienione w załączonej fakturze towary o nazwie handlowej: "[...]" - 10 szt. oraz "[...]" - 56 szt., opisane w polu 31 SAD jako "części do turbosprężarki jednostopniowych - obudowa łożyskowań oraz wirnik turbospręzarki. Towary te spółka zaklasyfikowała do kodu TARIC 8414 90 00 90. Ponadto w pozycji 3 zgłoszenia ujęła towary wymienione w fakturze jako "[...]"" - 7 szt., które zostały opisane w polu 31 SAD jako: "części do turbosprężarek jednostopniowych: zawór" i zaklasyfikowane do kodu TARIC 8481 80 99 90.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00