Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Wr 815/18

Podatkowe postępowanie; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie: sędzia WSA Kamila Paszowska - Wojnar, sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2018 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. uchylił orzeczenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z 27 października 2016 r. i określił skarżącemu P. O. kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r.

Jak wynikało z akt sprawy w 2013 r. skarżący prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pod nawą "A" P. O., świadcząc usługi budowlane, najmu samochodów, pomieszczeń i sprzedaży towarów. Wobec skarżącego wszczęto postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. W jego toku ujawniono nieprawidłowości po stronnie kosztów uzyskania przychodów. W opinii organu kontroli w rozliczeniu za 2013 r. skarżący zawyżył koszty uzyskania przychodu poprzez ujęcie w rozliczeniu kwot wynikających z faktur zakupu usług, które nie zostały uregulowane w terminie 30 dni od daty upływu terminu płatności. Dotyczy to faktury nr [...] z 16 października 2013 r. wystawionej przez "B" oraz nr [...] z 24 października 2013 r. wystawionej przez "C" sp. z o.o.

Ponadto w kosztach uzyskania przychodów rozliczył kwoty wynikające z faktur wystawionych przez firmy: "D" Sp. z o.o. z/s w J. oraz "E" Sp. z o.o. z/s we W. za wykonanie podwykonawczych robót budowalnych w obiektach gdzie prace prowadził także przez swoją firmę skarżący. Faktury te zdaniem kontrolujących nie odzwierciedlały rzeczywistości. W przypadku spółki z o.o. "D" było to 7 faktur na łączną kwotę netto 622.836,11 zł, opisujących roboty budowlane w inwestycji przy ul. S. w L., prac przy ul. I. i w miejscowości D., a także usług transportowych. W przypadku spółki "E" na rzecz firmy skarżącego wystawiono 6 faktur na łączną kwotę netto 541.434,15 zł, które miały dokumentować wykonanie robót budowlanych w obiekcie przy ul. S. w L., a także prac fundamentowo- ziemnych w miejscowościach R. i R..