Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Lu 778/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania R. Z. (dalej: "podatnik", "skarżący", "strona") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z [...] r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r.

Z uzasadnienia powyższej decyzji oraz akt sprawy wynika, że w dniu [...] kwietnia 2018 r. skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. Zdaniem podatnika nadpłata ta powstała wskutek nienależnego zapłacenia podatku od świadczenia - odszkodowania, uzyskanego z Programu Dobrowolnych Odejść w W. S.A., zwanej dalej "spółką". W jego ocenie, zobowiązana do zapłaty podatku w tej części mogła być - zgodnie z art. 26a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.), w brzmieniu mającym zastosowanie zwanej dalej "o.p." - jedynie spółka, od niej zaś organ nie mógł żądać zapłaty podatku ze względu na to, że w momencie wypłaty przedmiotowego świadczenia posiadała ona interpretację indywidualną i korzystała z ochrony przewidzianej w art. 14k-14n o.p. Wraz z wnioskiem podatnik złożył korektę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2015, w którym przychód pomniejszono o kwotę odszkodowania, uprzednio wykazaną jako przychód

Od decyzji organu I instancji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatnik wniósł odwołanie. Zarzucił w nim naruszenie art. 12 i art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. zwanej dalej "u.p.d.o.f.", w związku z art. 26a § 1 o.p. przez błędną wykładnię i przyjęcie, że spółka nie była zobowiązana do poboru zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconego odszkodowania z tytułu przystąpienia podatnika do PDO oraz przez przyjęcie, że to podatnik ponosi z tego tytułu odpowiedzialność. Wyraził pogląd, że wydanie interpretacji indywidualnej, która zwalniała płatnika z obowiązku dokonania potrącenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, nie zmieniło faktu, że to spółka nadal była zobowiązana do poboru zaliczki w rozumieniu art. 26a o.p., albowiem na podstawie przepisów prawa materialnego była ona ciągle podmiotem zobowiązanym do pobrania i zapłaty podatku.