Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Kr 685/18

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek (spr.) WSA Wiesław Kuśnierz Protokolant: specjalista Bożena Piątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - skargę oddala -

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 31 stycznia 2018 r. nr [...] [...] umorzył postępowanie w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości dla E. K. za zabudowaną działkę nr [...] obręb [...], położoną w K. przy ulicy [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że E. K. w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy nie może być uznany za posiadacza samoistnego ww. zabudowanej działki nr [...].

W odwołaniu E. K. wskazał, że decyzja została wydana w oparciu o źle ustalony stan faktyczny. Jak wyjaśnił bowiem włada on nieruchomością - zabudowaną działką nr [...] położoną w K. przy ulicy [...] jak właściciel. Zdaniem odwołującego obowiązkiem organu było udowodnienie, że nie jest on posiadaczem samoistnym przedmiotowej nieruchomości.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 9 maja 2018 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W pierwszej kolejności organ odwoławczy wskazał na treść art. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz na art. 336 i 339 kodeksu cywilnego i wyjaśnił, że analizując konsekwencje posiadania samoistnego w ramach statusu podatnika podatku od nieruchomości należy zauważyć, że ustawodawca wyraźnie odróżnia posiadacza samoistnego od innej kategorii posiadacza, czyli posiadacza zależnego, którego jednak nie kwalifikuje dosłownym wyrazem tego rodzaju posiadania. Dlatego też zasadnie przyjęto w orzecznictwie, że fakt posiadania zależnego eliminuje możliwość przypisania takiemu posiadaczowi statusu podatnika podatku od nieruchomości, w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00