Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Kr 191/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi I. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 18 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nakazu rozbiórki oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - powiat grodzki postanowieniem z dnia 9 stycznia 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 34 § 4, art. 27 § 1 pkt 9 i 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze z. zwana dalej u.p.e.a.) oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane po dokonaniu weryfikacji pisma zawierającego zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 14.03.2017 r., wniesionego przez zobowiązanego I. C. odmówił uwzględnienia zarzutu z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu organ podniósł, że po przeprowadzeniu w dniu 17 października 2016 r. kontroli w terenie w wyniku której ustalono, że orzeczony decyzją MWINB nr [...] z dnia 4 stycznia 2016 r. znak: [...] obowiązek rozbiórki nie został wykonany, PINB, upomnieniem z dnia 19 października 2016 r. wezwał I. C., K. C. i P. C. do wykonania obowiązku z zastrzeżeniem, iż w razie jego niewykonania sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. W dniu 9 stycznia 2017 r. PINB przeprowadził kontrolę, w wyniku której ustalono, że obowiązek rozbiórki rozbudowy budynku warsztatowego i magazynowego na działce nr [...] i [...] obr. [...] w K. pozostaje niewykonany. W dniu 14 marca 2017 r. PINB wystawił wobec I. C., K. C. oraz P. C. tytuł wykonawczy nr [...], wszczynając tym samym postępowanie egzekucyjne w przedmiotowej sprawie. W terminie otwartym na zgłoszenie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w trybie art. 33 § 1 w związku z art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zobowiązani nie skorzystali ze wskazanego środka zaskarżenia. W dniu 14 czerwca 2017 r. przeprowadzono kontrolę w terenie, podczas której stwierdzono, że zobowiązani przystąpili do wykonania egzekwowanego obowiązku. Pismem z dnia 30 czerwca 2017 r. I. C. poinformował PINB, iż zakończono "prace związane z rozbiórką przedmiotowych wiat". W dniu 10 lipca 2017 r. PINB w drodze kontroli ustalił, że przystąpiono do wykonywania prac rozbiórkowych, jednak obowiązek nie został wykonany. W dniu 17 sierpnia 2017 r. I. C. poinformował telefonicznie, że prace rozbiórkowe trwają i zostaną zakończone do 25 sierpnia 2017 r. W wyniku przeprowadzonej w dniu 25 sierpnia 2017 r. kontroli ustalono, że egzekwowany obowiązek nie został wykonany, oraz że budynek warsztatowy i magazynowy został rozebrany częściowo od strony działek [...], [...], [...] obr. [...] Pismem z dnia 12 października 2017 r. I. C. poinformował PINB, że prace rozbiórkowe są w toku i że przewidywany czas zakończenia prac to koniec października bieżącego roku. W dniu 11 grudnia 2017 r. przeprowadzono kontrolę w terenie, w wyniku której ustalono, że egzekwowany obowiązek nie został wykonany, oraz że zobowiązany dokonał częściowej rozbiórki od strony działek [...], [...], [...] z pozostawieniem daszków połączonych konstrukcyjnie z istniejącym budynkiem z pozostawieniem odległości 1,5 m od granicy z ww. działkami. Od strony granicy z działką [...] rozebrano fragment o pow. 24,40 m2 . Pozostała część nie została rozebrana. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. PINB nałożył na zobowiązanych grzywnę w kwocie 265 321,72 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku objętego tytułem wykonawczym z dnia 14 marca 2017 r. Pismem z dnia 21 grudnia 2017 r. I. C. złożył zażalenie na to postanowienie. Odrębnym pismem z dnia 21 grudnia 2017 r. I. C. powołując się na przepis art. 33 § 1 pkt 1 ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji zgłosił zarzut wykonania obowiązku. Organ stwierdził, że zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 14.03.2017 r. został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.