Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Gd 249/19

Celne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi ,,A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 22 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 22 października 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 15 maja 2018 r. wydaną wobec A Spółki Akcyjnej (dalej: skarżąca, spółka) w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że spór w sprawie dotyczy określenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru objętego zgłoszeniem celnym nr [...] z dnia 6 września 2017 r., opisanego jako obuwie damskie o cholewkach ze skóry i podeszwach z tworzywa sztucznego (zakrywające kostkę).

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w wydanej przez siebie decyzji zakwestionował klasyfikację towaru, dla którego strona zadeklarowała kod TARIC 6403 91 98 00 uznając, iż sporny towar winien być zaklasyfikowany do kodu TARIC 6403 91 18 00. Klasyfikacja ww. towaru została przyjęta w oparciu o reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej.

Organ odwoławczy wskazał, że niesporne jest, że importowane towary winny być zaklasyfikowane do podpozycji 6403 91 Taryfy celnej obejmującej: Pozostałe obuwie z podeszwami z gumy, tworzyw sztucznych, skóry wyprawionej lub skóry wtórnej i cholewkami ze skóry wyprawionej - zakrywające kostkę. Sporne jest natomiast, czy w przedmiotowym przypadku chodzi o wyroby - Zakrywające kostkę, ale żadnej części łydki (6403 91 18) czy - Pozostałe (6403 91 98).