Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 marca 2019 r., sygn. III SA/Wa 1620/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Zaorska, Protokolant referent Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2019 r. sprawy ze skargi Zarządcy masy sanacyjnej A. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od sierpnia do grudnia 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (obecnie: Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W.) postanowieniem z [...] czerwca 2015 r. wszczął wobec A. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Strona", "Spółka" lub "Skarżąca"; obecnie A. S.A. w restrukturyzacji) postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od sierpnia do grudnia 2010 r. W trakcie postępowania kontrolnego stwierdzono, że Spółka wprowadziła do rejestrów zakupu VAT, a następnie ujęła w deklaracjach VAT-7 faktury wystawione przez M. Sp. z o.o., ul. [...],[...]W. oraz Agencja M. , ul. [...][...]W..

Zgromadzone w sprawie dowody pozwoliły na stwierdzenie, że Spółka wiedziała lub mogła wiedzieć, że towar zamawiany od nieautoryzowanych dystrybutorów pochodził z niewiadomego źródła, co bezpośrednio wpisuje się w schemat oszustwa podatkowego. Przedstawiciele handlowi Spółki wiedząc lub domyślając się, jakie jest źródło pochodzenia towaru, realizowali transakcje godząc się na udział w oszustwie. Stwierdzono, że Spółka realizując kwestionowane transakcje miała świadomość uczestnictwa jako "broker" w niezgodnym z prawem procederze oszustwa podatkowego. Ustalono zatem, że Strona zawyżyła kwoty podatku naliczonego wynikające ze spornych transakcji z ww. kontrahentami. Skarżąca w okresie objętym postępowaniem kontrolnym, w ujawnionym łańcuchu transakcji pełniła rolę "brokera", oraz przekazała towar poza terytorium Polski w ramach WDT.