Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2019 r., sygn. VIII SA/Wa 62/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 28 marca 2019 r. sprawy ze skargi Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...] października 2018 r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z [...] listopada 2018 r., po rozpatrzeniu zażalenia Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] (dalej: "RDLP", "Skarżąca" lub "Wierzyciel"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: "Organ odwoławczy", "DIAS" lub "Dyrektor IAS") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: "Naczelnik US", "organ I instancji" lub "organ egzekucyjny") z [...] października 2018 r. Przedmiotem postanowień było obciążenie wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego ([...] zł). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia DIAS powołał między innymi przepisy art. 18 oraz art. 64c § 1 pkt 4, § 4, § 6 i § 7 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U.

z 2018 r., poz. 1314; dalej: "upea" lub "ustawa egzekucyjna"), a także art. 138 § 1 pkt 1

i art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: "Kpa").

2. Stan faktyczny i przebieg postępowania administracyjnego.

2.1. Postanowieniem z [...] października 2018 r., w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Naczelnik US obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego ([...] zł) przeprowadzonego wobec PPHU [...] (dalej: "zobowiązany") na podstawie tytułu wykonawczego o stosownym numerze. Wskazał,