Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2019 r., sygn. II SA/Po 1073/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skargi K. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy R. z dnia [...] 2018 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy R. decyzją z dnia 30 lipca 2018 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 4 ust. 2 pkt. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 2017 poz. 1073 z późn. zm., dalej "u.p.z.p."), po ponownym rozpatrzeniu wniosku J. M. z dnia 21 kwietnia 2017 r. (zmienionego pismem z dnia 2 czerwca 2017 r.), ustalił warunki zabudowy dla inwestycji - budowa budynku handlowego na działkach o nr ewid. [...], [...], [...], [...] i [...] obręb R. w R..

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że przedmiotowy teren nie jest objęty obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, stąd warunki zabudowy na podstawie art. 59 ust 1 u.p.z.p. ustala się w drodze decyzji. Sporządzono analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalono, że szerokość frontu działki wynosi 90 m i na tej podstawie określono minimalną odległość obszaru analizowanego - 270m. Analizę wykonano na kopii mapy, o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w odległości 270m. Burmistrz wyjaśnił również, że decyzją z [...] 2015 r. po raz pierwszy ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, która została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2018 r. (nr [...]), a rozpatrując ponownie sprawę uwzględniono wszystkie wskazania organu II instancji.