Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II SA/Sz 1215/18

Żołnierze zawodowi

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty różnicy w dodatkowym uposażeniu rocznym oraz odsetek ustawowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w części obejmującej punkt [...] - ustalenia i wypłaty odsetek ustawowych od kwoty [...] złotych od dnia wymagalności do dnia zapłaty tj: [...] r., II. w pozostałej części oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją Nr [...] z dnia [...] r., po rozpatrzeniu wniosku [...] J. M. (dalej przywoływany jako: "Skarżący" oraz "Wnioskodawca") z dnia 6 kwietnia 2018 r., Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w S. odmówił Wnioskodawcy:

1). ustalenia i wypłaty różnicy w dodatkowym uposażeniu rocznym (nagroda roczna) za okres od 2000 r. do 2007 r.,

2). ustalenia i wypłaty odsetek ustawowych od ustalonej kwoty różnicy w dodatkowym uposażeniu rocznym (nagroda roczna) od dnia wymagalności do dnia zapłaty,

3). ustalenia i wypłaty odsetek ustawowych od kwoty [...]zł od dnia wymagalności do dnia zapłaty, tj. 19 października 2017 r.,

4). ustalenia i wypłaty odsetek ustawowych od kwoty zaległych odsetek ustawowych określonych w pkt 3 od dnia wniesienia wniosku do dnia zapłaty.

Rozważając zasadność roszczenia określonego w pkt 1 wniosku Organ wskazał, że roszczenie o ustalenie i wypłatę różnicy w dodatkowym uposażeniu rocznym oraz nagrodzie rocznej za okres 2000 r. do 2007 r. należy uznać za przedawnione. Organ podniósł, że termin wymagalności roszczenia o ustalenie i wypłatę różnicy w dodatkowym uposażeniu rocznym (nagrodzie rocznej) należy liczyć od momentu stwierdzenia nieważności decyzji wyznaczających Skarżącego na stanowisko [...] w Dowództwie Wielonarodowego Korpusu P. - W. w S., w części dotyczącej zaszeregowania tego stanowiska do odpowiedniej grupy uposażenia, a więc od momentu stwierdzenia nieważności odpowiednio decyzji Ministra Obrony Narodowej nr [...] (pkt 11) z dnia [...] r., rozkazu personalnego Dowódcy Wojsk Lądowych nr [...] (pkt 2) z dnia [...] r. oraz rozkazu personalnego Dowódcy Wojsk Lądowych nr [...] (pkt 54) z dnia [...] r., co potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 20 kwietnia 2017 r. (sygn. akt II SA/Sz 1213/15). Sąd w uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że dla ustalenia momentu wymagalności dopiero stwierdzenie nieważności wadliwych decyzji, spowodowało, że powstało roszczenie o wyrównanie uposażenia, a contrario dopóki w obrocie prawnym pozostawały wadliwe decyzje, dopóty nie przysługiwało roszczenie o wyrównanie uposażenia. Tym samym uznać należy, że roszczenie Skarżącego o ustalenie i wypłatę należności pieniężnej w postaci różnicy w dodatkowym uposażeniu rocznym (nagrodzie rocznej) za okres służby na stanowisku służbowym radcy prawnego w Dowództwie Wielonarodowego Korpusu P.- W. w S. powstało w związku z wydaniem przez Ministra Obrony Narodowej decyzji odpowiednio z dnia [...] r. (nr [...]) oraz [...] r. (nr [...] i nr [...]) i uzyskaniem przez nie przymiotu ostateczności. Natomiast z wnioskiem o wypłatę różnicy w dodatkowym uposażeniu rocznym (nagroda roczna) za lata służby 2000 - 2007 Skarżący wystąpił w dniu 6 kwietnia 2018 r., tym samym przekroczony został termin przedawnienia roszczeń określony w art. 8a ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, a wynoszący trzy lata od dnia w którym roszczenie stało się wymagalne.