Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. IV SA/Po 676/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk Marciniak Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska - Cybulska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu [...] lutego 2019 r. sprawy ze skargi H. T., A. T. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], Starosta [...] na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 w zw. z art. 124 § 1, art. 147 i art. 149 oraz art. 149 § 3 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") odmówił H. i A. T. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], w przedmiocie uzyskania pozwolenia na budowę 3 obiektów inwentarskich dla drobiu o obsadzie 248,44 DJP każdy wraz z instalacjami wewnętrznymi, 6 silosów paszowych, o ładowności 24 t z fundamentami, 3 silosów paszowych o ładowności 16 t z wagami paszowymi i fundamentami, zbiornikiem bezodpływowym na ścieki, 2 zbiornikami na odcieki technologiczne, 8 zbiorników na gaz LPG o pojemności 6.700 l z fundamentami, konfiskatora kontenerowego, zbiornika przeciwpożarowego o pojemności 267 m3 z punktem poboru wody, wagi samochodową, z instalacjami zewnętrznymi i utwardzeniem części terenu na działce nr [...], obręb P., gmina L., udzieloną I. i M. B., a następnie przeniesioną decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...], na T. B. i T. P..

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2018 r. pełnomocnik H. i A. T. zapoznała się z aktami sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2016 r. i wniosła o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Pełnomocnik wskazała, że jej mocodawcy dowiedzieli się o wydaniu powyższego rozstrzygnięcie dopiero w dniu [...] lutego 2018 r. po otrzymaniu pisma od T. B. i T. P.. Organ I instancji zauważył następnie, że H. i A. T. byli stronami postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] maja 2016 r. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. zawiadomiono ich o wszczęciu postępowania. Doręczono im również wymienioną decyzję. Na wszystkich zwrotnych potwierdzeniach odbioru korespondencji widoczny jest podpis R. H., pełnomocnika do doręczeń ustanowionego przez H. i A. T. w dniu [...] lipca 2009 r. Powyższe pełnomocnictwo pozostawało w mocy do dnia [...] września 2016 r. W tej dacie H. i A. T. umocowali inną osobę do odbioru korespondencji. Ustalenia te znajdują potwierdzenie w piśmie Poczty Polskiej z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] Organ I instancji dodał zarazem, że wspomniana korespondencja była kierowana na adres wskazany w ewidencji gruntów i budynków. W pismach przesyłanych do H. i A. T. zawarto klauzulę informującą o treści art. 41 § 2 k.p.a. Ponadto adres zamieszkania wnioskodawców, wskazany w pełnomocnictwie udzielonym przez nich w formie aktu notarialnego w dniu [...] maja 2017 r., repertorium A, nr [...], jest tożsamy z adresem, na który dokonywano doręczeń. Wobec tego należy uznać, że korespondencja w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2016 r. była skutecznie doręczana H. i A. T.. Osoba te nie zostały zatem pominięte w toku postępowania.