Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. I SA/Gd 1020/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lutego 2019 r. sprawy ze skargi ,,A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 10 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2011 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniach od 12 maja 2016 r. do 4 lipca 2016 r. w "A" S.A. (dalej w skrócie zwana Spółką) przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa oraz prawidłowości ewidencjonowania obrotu oraz podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących, z uwzględnieniem nadwyżki kwoty podatku naliczonego nad należnym z przeniesienia w podatku od towarów i usług za okres od 1 września 2011 r. do 31 października 2011 r.

Pismem z dnia 14 lipca 2016 r. Spółka wniosła zastrzeżenia do protokołu kontroli składając jednocześnie skorygowane deklaracje za poszczególne okresy rozliczeniowe od 1 września 2011 r. do 31 marca 2012 r.

W związku z tym, że dokonana przez Spółkę korekta nie uwzględniała wszystkich nieprawidłowości ujawnionych w trakcie kontroli podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego (zwany dalej Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji) postanowieniami z dnia 26 sierpnia 2016 r. wszczął wobec Spółki postępowania podatkowe.

W następstwie przeprowadzonej kontroli oraz postępowań podatkowych Naczelnik w dniu 26 października 2016 r. wydał decyzję, w której dokonał odmiennego od Spółki rozliczenia podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2011 r. Powyższa decyzja została uchylona decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 grudnia 2016 r., a sprawa przekazana organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.

Naczelnik w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalił, że w badanym okresie Spółka realizowała na podstawie umowy zawartej z "B" Sp. z o. o. (dalej zwana spółką "B"), zadanie inwestycyjne polegające na budowie osiedla mieszkaniowego O. w G. W toku realizowanych prac Spółka korzystała z usług podwykonawców, choć możliwość taka byłą wykluczona w umowie. W ramach realizowanej inwestycji Spółka zleciła wykonanie części prac firmie "C" P.N. (dalej w skrócie zwanej "C"). "C" w wykonaniu umowy zawartej ze Spółka wystawiła faktury VAT, a po zakończeniu kontroli Spółka dokonała korekty rozliczenia podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2011 r. m.in. w zakresie odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez "C".