Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Gd 1013/18

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz zabezpieczenia na majątku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego, w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego wobec pana H. K. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r., decyzją z dnia 15 maja 2018 r. określił stronie przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do września 2011 r. w łącznej kwocie 129.762 zł wraz z odsetkami za zwłokę należnymi na dzień wydania decyzji w łącznej kwocie 86.118 zł oraz orzekł o zabezpieczeniu na majątku podatnika przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych z powyższego tytułu wraz z odsetkami za zwłokę należnymi na dzień wydania decyzji w łącznej wysokości 294.269 zł.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 13 września 2018 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu

I instancji. W uzasadnieniu, przywołując treść art. 33 § 1, art. 33 § 2 pkt 2, art. 33 § 4 pkt 2, art. 54 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

(t. jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor wskazał, że na podstawie zgromadzonego w toku postępowania podatkowego materiału dowodowego

i ustalonego na jego podstawie stanu faktycznego organ pierwszej instancji stwierdził, że w kontrolowanym okresie podatnik zawyżył podatek naliczony

poprzez niesłuszne odliczenie podatku od towarów i usług z 18 faktur VAT,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00