Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. IV SA/Po 933/18

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi S. H. "B." w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej S. H. "B." w P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zwraca skarżącej S. H. "B." w P. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2010 r. nr [...] Dyrektor Z. G. i K. M. G. w P. na podstawie art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U. z 2004 nr 261, poz. 2603 ze zm.; zwanej dalej "u.g.n.") zaopiniował pozytywnie proponowany podział nieruchomości położonej w P. oznaczonej: działka [...], ark. [...], obręb Ż. zapisanej w KW nr [...] jako własność S. H. "B." z siedzibą w P., pokazany kolorem czerwonym na mapie z wstępnym projektem podziału nieruchomości, stanowiącej załącznik do postanowienia, jako zgodny z planem miejscowym.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte z urzędu na podstawie art. 97 ust 3 pkt 1 u.g.n., a podział jest niezbędny dla realizacji celu publicznego. Wprawdzie właścicielka nieruchomości - S. H. "B." z siedzibą w P. sprzeciwiła się pozytywnemu zaopiniowaniu podziału, zarzucając, że pas drogi publicznej, realizacji którego ma służyć opiniowany podział winien być zlokalizowany w innym miejscu to organ podkreślił, że wspomniany sprzeciw nie mógł być uwzględniony, gdyż w istocie zarzuty właściciela nieruchomości dotyczą obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00