Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Po 974/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2018 r. sprawy ze sprzeciwu F. S. od decyzji Wojewody z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z [...] października 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania J. M. i S. M. od decyzji Starosty [...] z [...] września 2018 r. znak: [...] o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2016 r. nr [...] znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozparzenia.

Powyższą decyzję wydano w następujących okolicznościach:

Dnia [...] kwietnia 2016 r. wpłynęły do Starosty [...] wnioski J. M. i S. M. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie wydanego przez ten organ pozwolenia na budowę (ww.) dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych, dwulokalowych na działce nr [...] w P. , wydanego dla F. sp. z o.o., na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz o wstrzymanie jej wykonania. Postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. Starosta wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną własną decyzją z [...] stycznia 2016 r. nr [...]. Następnie wezwał wnioskodawców do wykazania interesu prawnego, na którym opierają swą legitymację procesową będącą podstawą wniesienia żądania wznowienia postępowania. W odpowiedzi wnioskodawcy wyjaśnili, że należące do nich nieruchomości znajdują się w obszarze oddziaływania projektowanych obiektów.

Starosta W. uznał za strony postępowania: inwestora oraz właścicieli nieruchomości, na której jest realizowana inwestycja. Organ przyjął, że obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 102 ze zm., dalej: p.b.), obejmuje działkę nr [...], obręb P.. Z danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków wynika, że J. M. jest właścicielem działki nr [...], obręb P., której odległość od działki nr [...] wynosi ok. 6 m. Z kolei S. M. jest współwłaścicielem działek nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...]. Według organu I instancji, S. M. oraz J. M. nie posiadają przymiotu strony postępowania, albowiem obszar oddziaływania projektowanych budynków na działce nr [...] zamyka się w obrębie działki, na której zostały zaprojektowane, a działka nr [...] oraz działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] nie znajdują się w strefie oddziaływania obiektów.