Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Kr 1162/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant : starszy sekretarz sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego J. D. kwotę 994 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, § 1 - 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy oraz art. 104 K.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. D. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących z wbudowanymi garażami na działce nr [...] obr. [...] oraz budowa zjazdu na działce j.w. przy ul. K. w K.. W uzasadnieniu organ wskazał na dokonaną w toku postępowania korektę wniosku i podał, iż teren określony we wniosku nie jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i następne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W toku postępowania uzyskano wymagane prawem opinie i uzgodnienia. W szczególności przesłano projekt decyzji do uzgodnienia Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska, Ministrowi Środowiska oraz Marszałkowi Województwa [...] Wobec niezajęcia przez te organy stanowiska w sprawie w ustawowym terminie, uzgodnienia uznano za milcząco dokonane. W toku postępowania uzyskano opinię Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia [...] czerwca 2017 r. w zakresie komunikacji, opinię Wydziału Kształtowania Środowiska UMK z dnia [...] stycznia 2017 r. w zakresie ochrony środowiska, opinię Biura Planowania Przestrzennego UMK z dnia [...] stycznia 2017 r. w zakresie projektowanej Trasy [...], opinię Wydziału Gospodarki Komunalnej UMK z dnia [...] stycznia 2017 r. w zakresie inwestycji kolidujących z terenami wyznaczonymi na inwestycję komunikacyjną oraz opinię Miejskiego Konserwatora Zabytków w K. z dnia [...] stycznia 2017 r. w zakresie stref nadzoru archeologicznego. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że planowane zamierzenie inwestycyjne spełnia warunki, o których mowa w art. 61 ust. 1 u.p.z.p. W toku postępowania jego strona A. F., wniosła pisemne uwagi i zastrzeżenia. Organ I instancji przytoczył treść tych uwag w całości i odniósł się do nich w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji. W szczególności wyjaśniono cel i procedurę ustalania warunków zabudowy i wskazano, że decyzja o warunkach zabudowy stanowi tylko informację, jakie warunki muszą zostać spełnione, aby dana inwestycja mogła powstać na danym terenie. Podkreślono, że w toku postępowania uzyskano wszystkie wymagane uzgodnienia i zweryfikowano spełnienie wszystkich przesłanek ustalenia warunków zabudowy. Wskazano na dokonaną w toku postępowania korektę wniosku, dostosowującą zakres zamierzenia do wyników przeprowadzonej analizy architektoniczne - urbanistycznej. Zaznaczono także istotne znaczenie wynikającej z przepisu art. 6 ust. 2 pkt 1 zasady wolności zabudowy.