Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Kr 1304/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2018 r. (znak: [...]) na podstawie:

- art. 149 § 3 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4, art. 147, art. 144 i art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.),

po rozpatrzeniu zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej Mieszkańców Budynku przy ul. [...] w K., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 23 maja 2018 r. (znak: nr [...]) odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia 10 marca 2010 r., nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Nadbudowa z przeznaczeniem na cele mieszkalne budynku mieszkalno-usługowego, wielorodzinnego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.",

uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawię do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Na wstępie zaznaczono, że Prezydent Miasta Krakowa odmówił po przeprowadzeniu postępowania po raz kolejny po kasacyjnym rozstrzygnięciu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (postanowienie z dnia 24 stycznia 2018 r., znak: [...]) wznowienia postępowania z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej Mieszkańców Budynku przy ul. [...] w K.. Podano przy tym, że wniosek ten dotyczył postępowania zakończonego decyzją ostateczną organu I instancji z dnia 10 marca 2010 r., nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Nadbudowa z przeznaczeniem na cele mieszkalne budynku mieszkalno-usługowego, wielorodzinnego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.". Podkreślono także, że wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej był, zdaniem organu I instancji, złożony po terminie określonym w art. 148 § 2 k.p.a. Organ I instancji wywiódł bowiem, że z przedłożonych dokumentów przez Wspólnotę jasno wynikało, iż decyzja z dnia 10 marca 2010 r., nr [...] została doręczona D. S., będącemu członkiem ówczesnego zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej. Wobec powyższego podniesiono, że również zarząd Wspólnoty powziął informacje o wydanej decyzji w dniu 17 marca 2010 r. Wskazano przy tym, że organ I instancji powołał się w wydanym postanowieniu na istniejące orzecznictwo i literaturę przedmiotu, z których wynikało, iż dokonany odbiór aktu administracyjnego przez członka zarządu wywołuje skutki prawne wobec Wspólnoty. Dlatego też organ uznał, że fakt, iż D. S. był równocześnie właścicielem lokalu mieszkalnego, posiadał swój indywidualny interes prawny w występowaniu w postępowaniu był bez znaczenia. Podniesiono bowiem, że każda z takich osób ma prawo i obowiązek działania na rzecz zarządu rzeczą wspólną, a w związku z tym, zdaniem organu I instancji, Wspólnota Mieszkaniowa wiedziała o wydanej decyzji o warunkach zabudowy co najmniej od 17 marca 2010 r., a nie od daty podanej we wniosku o wznowienie postępowania, czyli od dnia 22 sierpnia 2016 r.