Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2018 r., sygn. IV SA/Gl 768/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Zarządu Powiatu Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Szpitala [...] w Z. oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda Śląski pismem z 29 czerwca 2018 r., działając na podstawie art. 81 ust. 1 w związku z art. 82 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1868 ze zm.), wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i wystąpił o stwierdzenie niezgodności z prawem uchwały zarządu Powiatu[...] nr [...] z [...] w sprawie powierzenia obowiązków Dyrektora Szpitala Powiatowego w Z. w całości, jako sprzecznej z art. 49 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2018 r., poz. 160 ze zm.). W motywach skargi przybliżono jej treść, a następnie podkreślono, że ocena prawna tej uchwały dokonywana była na dzień jej podjęcia. Przywołano treść art. 47 stanowiący podstawę jej przyjęcia i podkreślono, że przepis ten nie mógł stanowić podstawy jej podjęcia, ponieważ normuje odmienną problematykę. Następnie organ nadzoru podkreślił, że uchwała ta podjęta została z całkowitym pominięciem postanowień art. 49 wyżej wymienionej ustawy, który to przepis przewiduje zatrudnianie kierowników podmiotów leczniczych w następstwie uprzednio przeprowadzonego postępowania konkursowego. Następnie odwołując się do orzecznictwa sądów administracyjnych podkreślono, że zatrudnianie kierowników takich placówek przynależy do wyłącznej kompetencji organu wykonawczego powiatu. W dalszej części skargi odwołano się do treści art. 46 ustawy o działalności leczniczej i podkreślono obowiązki spoczywające na kierowniku takiej placówki oraz zaakcentowano, że instytucja powierzenia obowiązków rodzi analogiczne konsekwencje, natomiast w obowiązujących regulacjach prawnych nie jest przewidziana. Przywołując treść art. 7 Konstytucji RP wskazano na obowiązek działania przez organy państwa i samorządu terytorialnego na podstawie przepisów prawa, a takie nie dają podstaw do powierzania obowiązków kierownika jednostki leczniczej. W końcowej części skargi podkreślono, że organ wykonawczy powiatu w rozpoznawanej sprawie nie działał na podstawie art. 42 Kodeksu pracy, ponieważ wówczas powierzenie obowiązków następuje na rzecz pracownika danego podmiotu i na okres nie przekraczający 3 miesięcy.