Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Gl 725/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. "A". S.A. w K., działając przez pełnomocnika zwróciła się o wydanie decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości położonej w C. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...], stanowiącej własność P. K. i W. G. celem usunięcia awarii na słupie nr [...] dwutorowej linii wysokiego napięcia (110 kv) relacji W. - K. oraz B. - K. w postaci wymiany uszkodzonego przewodu OPGW na torze W. - K. na okres jednego dnia, tj.[...] r. (pomyłkę w dacie sprostowano w piśmie z dnia [...] r.).

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta C. umorzono jako bezprzedmiotowe, postępowania wszczęte na ww. wniosek w sprawie wydania zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości położonej w C. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...]. W uzasadnieniu przedstawiono ustalenia dokonane w trakcie postępowania. Wskazano m.in., że na nieruchomości położonej w C. przy ul. [...], znajdują się urządzenia, które nie stanowią części składowej tej nieruchomości i są własnością Spółki. Biorąc pod uwagę przepis art. 4 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zebrany materiał dowodowy, organ I instancji uznał, iż w dniu [...] r. nie doszło do czasowego zajęcia przedmiotowej nieruchomości. Prace związane z usunięciem awarii nie były wykonywane w warunkach określonych w przepisach prawa jako czasowe zajęcie nieruchomości, bowiem nie doszło do faktycznego zajęcia gruntu. Spółka "A". dokonała więc czynności związanych z usunięciem awarii na urządzeniu stanowiącym jej własność, nie korzystając przy tym z gruntu stanowiącego własność P. K. i W. G. Prace wykonywane w celu usunięcia awarii w żaden sposób nie pozbawiły ani nie ograniczyły właścicielom władztwa nad nieruchomością. Zaś zakres prac obejmował tylko niewielką część przestrzeni powietrznej nad powierzchnią działki. Spółka nie dokonała więc czasowego zajęcia przedmiotowej nieruchomości w rozumieniu art. 126 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z uwagi na fakt, iż nie doszło do czasowego zajęcia nieruchomości, zasadne stało się umorzenie prowadzonego postępowania jako bezprzedmiotowego.