Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. II SA/Wr 707/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2018 r. sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] (nr [...]) D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako DWINB) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania Magdaleny Ł. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z [...] (nr [...]) umarzającej postępowanie w sprawie robót budowlanych dotyczących budynku wielorodzinnego usytuowanego przy ul. G. we W. (działka nr [...], obręb P.).

W motywach uzasadnienia DWINB wyjaśnił, że opisaną wyżej decyzję PINB zakwestionowała M. Ł. odwołaniem wniesionym w dniu 25 VIII 2017 r. (data nadania pisma w placówce operatora wyznaczonego). Decyzją z [...] (nr [...]) DWINB umorzył postępowanie odwoławcze, albowiem odwołująca się nie została uznana za stronę postępowania. Decyzja ta została jednak uchylona wyrokiem tutejszego Sądu z 31 I 2018 r. (II SA/Wr 760/17), który podważył trafność oceny interesu prawnego dokonanego przez organy. Rozpatrując ponownie odwołanie DWINB uznał, że odwołująca się posiada interes prawny w sprawie, jednak zauważył też, że odwołanie wniesiono, pomimo upływu terminu do jego wniesienia. Odwołującej się nie doręczono bowiem w ogóle decyzji pierwszoinstancyjnej, gdyż PINB nie uznawał jej za stronę. Termin zaś do wniesienia odwołania przez strony, którym doręczono decyzję pierwszej instancji upływał z dniem 23 VIII 2017 r. Tymczasem rozpatrywane odwołanie wniesiono dnia 25 VIII 2017 r., a więc po upływie terminu. Organ wyjaśnił przy tym, powołując się na orzecznictwo, że w sytuacji pominięcia strony w postępowaniu, a zarazem upływu terminu na wniesienie odwołania od decyzji, właściwą drogą dochodzenia swoich praw jest wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Należało zatem stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania na zasadzie art. 134 kpa.