Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 615/18

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi J. G. i S. G. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę i umorzenie postępowania wznowieniowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...]maja 2018 r. nr [...]; 2) zasądza od [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących J. G. i S. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu jest skarga J. G.

i S. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Nr [...] z [...] czerwca 2018 r. uchylającą w całości decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie wznowione postanowieniem PINB w R. Nr [...] z [...] maja 2016 r.

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją Nr [...] z [...] marca 2011 r. (zwana także: decyzją ostateczną) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. (dla powiatu r., zwany dalej: PINB, organ I instancji) wydaną w związku z prowadzonym postępowaniem legalizacyjnym nałożył na B. G. i T.G. (dalej: inwestorzy) obowiązek rozbiórki dachu budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid. [...] w P. (wobec nieuiszczenia przez inwestorów opłaty legalizacyjnej).

W dniu [...] marca 2014 r. J.G. i S. G. (dalej: wnioskodawcy, skarżący) złożyli do organu I instancji wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją PINB Nr [...] z [...] marca 2011 r. Jako podstawę wznowienia podali przesłanki z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.), tj. sfałszowanie dowodów stanowiących postawę ustalenia stanu faktycznego sprawy (brak oryginalnego dziennika budowy