Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II SA/Rz 991/18

Inspekcja pracy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania pracodawcy do skierowania pracowników do innych prac -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli jest decyzja Okręgowego Inspektora Pracy ( dalej: "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] utrzymująca w mocy nakaz inspektora pracy z dnia [...].05.2018 r nr rej.: [...]w sprawie skierowania do innych prac pracowników zatrudnionych w A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ( dalej: "strona skarżąca"), dopuszczonych do pracy wbrew obowiązującym przepisom przy pracach wzbronionych na stanowiskach, na których zmierzony wydatek energetyczny netto niezbędny do wykonywania pracy związanej z wysiłkiem fizycznym, w tym z podnoszeniem i przenoszeniem przedmiotów, w czasie zmiany roboczej przekraczał w dniach 24 i 25.04.2018 r. dla kobiet 5000 kJ, odpowiednio: p. H.K., A.R. oraz D.J..

W podstawie prawnej powołano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: "K.p.a.") i art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2018 r. poz. 623; dalej: "ustawa o PiP").

Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie o następującym przebiegu: w wyniku przeprowadzonej kontroli wydano nakaz, w którym po stwierdzeniu wymienionych wyżej uchybień zobowiązano stronę skarżącą do ich usunięcia.

W odwołaniu od tej decyzji strona skarżąca zarzuciła nieprawidłowo przeprowadzone pomiary wydatku energetycznego. Zdaniem strony skarżącej czynności robocze wzięte pod uwagę podczas pomiarów były przypadkowe, a ich dobór był nieuzasadniony oraz sprzeczny z zasadami ustalania chronometrażu pracy wykonywanej przez pracowników. Badanie wydatku energetycznego powinno uwzględniać m.in. poszczególne czynności i ruchy wykonywane przez pracowników podczas całego dnia roboczego oraz masy przemieszczanych towarów. Przed przystąpieniem do pomiarów należało wykonać fotografię dnia roboczego a nie dokonywać ekstrapolacji wybiórczych procesów występujących podczas dniówki roboczej. Wadliwość wykonanych podczas kontroli pomiarów potwierdza kalkulator wydatku energetycznego, zamieszczony na stronie Okręgowego Inspektoratu Pracy w Szczecinie. Powołała się także na stanowisko Centralnego Instytutu Ochrony Pracy z którego wynika, że chronometraż powinien być sporządzony w dniach o przeciętnym rytmie pracy i obejmować typowe czynności, powtarzające się każdego dnia. Pomiar czasu trwania poszczególnych czynności powinien być wykonywany kilkakrotnie dla różnych osób i przy różnej intensywności pracy, aby można było uzyskać charakterystyczną, uśrednioną fotografię dnia roboczego na określonym stanowisku.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00