Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Łd 301/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości Spółdzielni A w upadłości likwidacyjnej na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie wypłaty wynagrodzenia pracownikom oddala skargę

Uzasadnienie

III SA/Łd 301/12

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Okręgowy Inspektor Pracy w Ł., po rozpatrzeniu odwołania Syndyka masy upadłości Spółdzielni Mleczarskiej A w S. od nakazu Inspektora Pracy z dnia [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy ( Dz. U. 89, poz. 589 ze zm.)

Z załączonych dokumentów wynika następujący przebieg postępowania administracyjnego:

Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie [...], Sąd Rejonowy w S. ogłosił upadłość Spółdzielni Mleczarskiej A w S., obejmującą likwidację jej majątku. W związku z informacją skierowaną do Oddziału Państwowej Inspekcji Pracy, że syndyk masy upadłości nie wypłaca pracownikom świadczeń pieniężnych ze stosunku pracy, po przeprowadzeniu kontroli, Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Ł. Oddział w S. w dniu [...] wydał nakaz zapłaty skierowany do Spółdzielni Mleczarskiej A w upadłości likwidacyjnej, nakazujący wypłacić wymienionym pracownikom Spółdzielni wynagrodzenie za pracę za miesiąc kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2011r. oraz orzekł, że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.

Na skutek odwołania wniesionego przez Syndyka masy upadłości, który podnosił, że po ogłoszeniu upadłości Spółdzielnia nie posiada legitymacji formalnej do występowania w postępowaniu, a ponadto postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, gdyż w toku tego postępowania stosuje się przepisy prawa upadłościowego, Inspektor Pracy decyzją z dnia [...] na podstawie art. 132 § 1 k.p.a. uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...]. Odwołanie od tej decyzji złożył Syndyk masy upadłości zarzucając, że Inspektor pominął konieczność umorzenia postępowania.