Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. II SA/Po 664/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi I. H. i T. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Burmistrz Miasta i Gminy S. działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm.; dalej: "u.p.z.p.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku [...] spółka akcyjna S.K.A. z dnia [...] r., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu usługowo - handlowego wraz ze słupem reklamowym na terenie działki nr geod. [...] położonej w miejscowości S., ul. [...] i [...].

Wnioskami z dnia [...] r. I. H. i T. H. wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności wyżej opisanej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S., z uwagi na naruszenie art. 28 K.p.a., art. 61 ust. 1 pkt 1, art. 54 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 64 ust. 1 i art. 64 w zw. z art. 52 ust. 2 u.p.z.p., § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., nr 164, poz. 1588; dalej: "R.w.n.z.") oraz naruszenie w trakcie postępowania administracyjnego przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W uzasadnieniu wnioskodawcy podnieśli, że bez swojej winy nie brali udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem tej decyzji. Organ nie wziął bowiem pod uwagę, że działka, której są współwłaścicielami powinna zostać uznana za działkę sąsiednią.