Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II SA/Lu 625/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. sprawy ze skargi G. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez G. S. "S. C." w Ł. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., znak: [...] o odmowie uchylenia decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. znak: [...] udzielającej G. Ł. pozwolenia na budowę wiaty i pomieszczeń magazynowych dla potrzeb wodociągu wiejskiego z lokalizacją na działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości Ł..

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w oparciu o następujący stan sprawy.

Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. G. S. "S. C." w Ł. zwróciła się do Starosty [...] z prośbą o cofnięcie decyzji z dnia [...] r. znak: [...] udzielającej G. Ł. pozwolenia na budowę wiaty i pomieszczeń magazynowych dla potrzeb wodociągu wiejskiego z lokalizacją na działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości Ł..

Pismem z dnia [...] lipca 2014 r., G. S. "S. C." wskazała, że wniosek z dnia 17 czerwca 2014 r. należy potraktować jako podanie o wznowienie postępowania, w oparciu o przesłanki określone w art. 145 § 1 pkt 1, 4, 5 k.p.a. W uzasadnieniu niniejszego pisma skarżąca Spółdzielnia podniosła, że jest ona bezspornie posiadaczem samoistnym nieruchomości objętej pozwoleniem na budowę, co oznacza, że powinna być stroną w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę. Sporna działka nr [...] została zabudowana przez Spółdzielnię budynkiem magazynowo-handlowym, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza, wobec czego, w ocenie skarżącej doszło do nabycia własności przez zasiedzenie. Co więcej, jak podnosi skarżąca pozwolenie na budowę zostało wydane w oparciu o mapę dla celów projektowych, na której nie zostały zaznaczone istniejące obiekty budowlane. Ich istnienie zostało zatajone nie tylko na mapie, ale także w opisie inwestycji i planie zagospodarowania działki.