Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. II SA/Kr 949/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 29 września 2017 r. nr [...] ustalił na wniosek inwestora [...] spółka jawna z siedzibą w K. — warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na nadbudowie, przebudowie i rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z przeznaczeniem na budynek mieszkalny jednorodzinny z garażem na działce nr [...], [...] obręb [...] przy ul. [...] w K.. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie wszczęto na wniosek inwestora, złożony dnia 10.02.2015 r. W dniu 14.12.2015 r. Prezydent Miasta K. wydał decyzję Nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego. Od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w K.. Decyzją z dnia 4 kwietnia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 14 grudnia 2015 r. W toku ponownie prowadzonego postępowania ustalono, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie art. 59 i następnych ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Następnie wskazano, iż w jego toku na podstawie art. 53 ust. 4 u.p.z.p. w związku z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. oraz w związku z art. 106 K.p.a. projekt przedmiotowej decyzji o warunkach zabudowy przesłano do uzgodnienia do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w odniesieniu do obszarów zagrożonych powodzią, Ministra Środowiska i Marszałka Województwa [...] w odniesieniu do udokumentowanych złóż kopalin i wód podziemnych. Z uwagi na fakt, iż żaden z organów nie zajął stanowiska w ustawowym terminie, organ I instancji, działając w oparciu o art. 53 ust. 5 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p., uznał uzgodnienia z tymi organami za dokonane. W toku postępowania uzyskano uzgodnienie Miejskiego Konserwatora Zabytków zawarte w postanowieniu z dnia 16.11.2015 r. oraz z dnia 11.08.2017 r. w odniesieniu do obszarów objętych ochroną konserwatorską. Swoje stanowisko w sprawie zajął Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. w opinii z dnia 12.03.2015 r. w odniesieniu do terenów przyległych do pasa drogowego; Miejski Konserwator Zabytków w opinii z dnia z 20.03.2015 r. w odniesieniu do obszarów objętych nadzorem archeologicznym ochroną konserwatorską; Wydział Kształtowania Środowiska UMK w opinii z dnia 12.03.2015 r. w zakresie ochrony środowiska; Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego w opinii z dnia 08.07.2015 r. w zakresie obszarów zagrożonych powodzią; Zespół Urbanistyczny w opinii z dnia 14.05.2015 r. i z dnia 25.06.2015 r. Na podstawie zgromadzonych w trakcie postępowania materiałów dowodowych ustalono, że planowane zamierzenie spełnia łącznie przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p., zaś osoba uprawniona po myśli art. 60 ust. 4 u.p.z.p. przygotowała projekt decyzji.