Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. II SA/Kr 1014/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od na rzecz skarżącej R. K. od Samorządowego Odwoławczego w K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy Skawina decyzją z dnia 7 maja 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 3, 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, art. 104 K.p.a., uchwały Nr XIIN/456/13 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Skawina ustalił jednorazową opłatę dla R. K. jako zbywcy [...] udziałów prawa własności nieruchomości położonej w S., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni 0,5273 ha w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta S. - tzw. "opłata planistyczna". W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Skawina, zatwierdzonym uchwałą nr 31/89 Rady Narodowej Miasta i Gminy Skawina w dniu 16 maja 1989 roku oraz uchwałą nr VI/41/94 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 30 listopada 1994 r. obowiązującym do dnia 31.12.2003 r. - działka objęta niniejszym postępowaniem leżała w terenach o następującym przeznaczeniu: tereny rolne bez prawa zabudowy rezerwowane dla docelowego programu usług komercyjnych o Symbolu Planu: R/UC; tereny leśne o Symbolu planu: RL. Zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dniem 31 grudnia 2003 r. utracił moc prawną w/w plan ogólny. Od dnia 1 stycznia 2004 r. Miasto Skawina nie posiadało miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Uchwałą nr XIIN/456/13 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 12 grudnia 2013 r. zatwierdzony został nowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w którym przedmiotowa działka ujęta została w tereny o następującym przeznaczeniu: tereny zabudowy produkcyjno-usługowej o Symbolu Planu:-A30PU; tereny dróg publicznych - drogi zbiorcze o symbolu planu: KDZ. Dokonując porównania przeznaczenia terenów w poprzednio obowiązującym planie oraz w aktualnie obowiązującym planie Miasta Skawina stwierdzono, że nie są one tożsame. Dlatego też wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt P 58/08 nie może mieć zastosowania w niniejszym postępowaniu. Organ I instancji stwierdził, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami k.p.a. Po otrzymaniu aktu notarialnego w dniu 21.04.2017 r. R. K. została powiadomiona o wszczęciu postępowania administracyjnego, następnie zwrócono się do rzeczoznawcy majątkowego o wykonanie operatu szacunkowego. W dniu 14.11.2017 r. została wydana decyzja nr [...] o naliczeniu opłaty planistycznej. W dniu 28.11.2017 r. zostało wniesione odwołanie od tej decyzji. SKO decyzją z dnia 4.01.2018 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. SKO w decyzji wskazało na wadliwość wykonania operatu szacunkowego. W związku z powyższym zwrócono się do rzeczoznawcy o korektę operatu szacunkowego z uwzględnieniem uwag SKO w K.. Organ I instancji podał, że wartość rynkowa prawa własności przedmiotowej nieruchomości pod rządami aktualnego planu miejscowego została wyliczona w operacie szacunkowym na poziomie [...] zł,, zaś przy uwzględnieniu jej faktycznego sposobu wykorzystania - [...] zł. Do uzyskanego wzrostu wartości nieruchomości w stosunku do posiadanego udziału (16/360) zastosowano następnie stawkę opłaty planistycznej (30%), co dało wysokość opłaty na poziomie [...] zł. W końcowej części uzasadnienia decyzji organ I instancji wyjaśnił, że strona została powiadomiona o wszczęciu postępowania w tej sprawie, terminie wizji lokalnej na nieruchomości oraz możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, a ponadto nie wniesiono uwag i zastrzeżeń.