Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. IV SA/Gl 655/18

Bezrobocie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Specjalista Agnieszka Górecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Wojewoda Śląski, działając na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1065 ze zm.- dalej "ustawa"), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "K.p.a.") i po rozpoznaniu odwołania J. G. - od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. w sprawie utraty statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem 7 sierpnia 2017 r. na okres 120 dni - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.

Prezydenta Miasta K. decyzją z [...]r. na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 33 ust. 4 pkt 3 oraz art. 33 ust. 4ca ustawy orzekł o utracie przez J. G. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem 7 sierpnia 2017 r. na okres 120 dni- z powodu odmowy bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o jej uchylenie oraz merytoryczne orzeczenie przez organ odwoławczy co do istoty sprawy. W uzasadnieniu podkreśliła, że stawiała się na każde wezwanie organu i była kilkukrotnie na rozmowach w sprawie podjęcia stażu pracy ze zlecenia PUP jednakże odmawiała podjęcia pracy, a to ze względu na brak wymaganych kwalifikacji. Wskazała, że od sierpnia 2017 r. pozostaje bez środków do życia, gdyż do czasu rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zostały jej wstrzymane świadczenia z pomocy społecznej. Podniosła, że nie mogła z wielu powodów przyjąć propozycji pracy w firmie A. Zaznaczyła, że jest matką samotnie wychowującą 8 letnie dziecko i z tej przyczyny może podjąć pracę w godzinach 7-16, bowiem w godzinach późniejszych nie ma możliwości zapewnienia opieki dziecku. Wskazała, że odpłatność za opiekunkę do dziecka byłaby równa ewentualnemu wynagrodzeniu strony. Wyjaśniła, że nadal poszukuje pracy również na własną rękę, bowiem propozycje Urzędu Pracy nie są dostosowane "do strony i jej kwalifikacji". Stwierdziła ponadto, że będąc pracownikiem może złożyć na ręce pracodawcy wniosek o ustalenie indywidualnego czasu pracy. Zdaniem strony sposób postępowania organów narusza zasadę pogłębiania zaufania obywatela do organów administracji, rodzi wątpliwości co do równego traktowania stron postępowania administracyjnego i naraża stronę i jej małoletniego syna na niebezpieczeństwo utraty co najmniej zdrowia.