Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. IV SA/Gl 78/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Specjalista Agnieszka Górecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej, po rozpatrzeniu odwołania A. P. od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającej przyznania świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów zakupu leków, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzję tę wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta B. odmówił przyznania A. P. zasiłku celowego na zakup leków. Organ I instancji przywołał przepisy art. 7 pkt 6, art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 39 ust. 1 i 2 , art. 41 pkt 1, art. 106 ust 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. 2016 r. poz. 930 z późn. zm. - dalej "u.p.s."). W uzasadnieniu wskazał, że strona wystąpiła w dniu 26 maja 2017 r. z wnioskiem o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego na zakup leków. W trakcie wywiadu środowiskowego strona oświadczyła, iż mieszka, ale odrębnie gospodaruje z B. K. Jest osobą niepracującą i posiada orzeczenie o niepełnosprawności. Pozyskuje środki na życie z żebrania w kwotach od 20 do 30 złotych miesięcznie. Z posiadanego dochodu strona zaspokaja potrzeby życiowe takie jak żywność i zakup środków czystości. Strona wyjaśniła, że ma nieodpłatnie udostępnione łóżko w jednym z dwóch pokoi oraz swoje miejsce w szafie na rzeczy osobiste, środki czystości, przybory kuchenne. Fakt prowadzenie odrębnego gospodarstwa domowego argumentowała tym, że B. K. nie jest rodziną i nie pomaga stronie w żaden sposób. Organ I instancji wyjaśnił, że B. K. , mimo prośby pracownika socjalnego, nie wypełniła oświadczenia w sprawie prowadzenia odrębnych gospodarstw domowych. Wobec powyższego stwierdził, że działania A. P., który oświadczył, że B. K. nie jest stroną postępowania administracyjnego uniemożliwiły zebranie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego dotyczącego prowadzenia odrębnych gospodarstw domowych .Nie dał wiary wyjaśnieniom i deklaracjom strony. Podkreślił, że uzyskiwanie kwot od 20 do 30 zł miesięcznie nie pozwala stronie na zabezpieczenie niezbędnych potrzeb życiowych. Wskazał w szczególności na ich wspólne centrum życiowe strony oraz fakt, że strona nie reguluje żadnych opłat mieszkaniowych. Uznał wobec powyższego, że strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z B K. W konsekwencji stwierdził, że po uwzględnieniu jej renty z ZUS, dochód na członka rodziny z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku wynosi 3 759.66zł i przekracza kryterium dochodowe, które w przypadku rodziny dwuosobowej wynosi 1028.00 zł. Wskazał, że strona jest w stanie we własnym zakresie pokryć koszt zakupu leków w wysokości 145.64 zł. Organ I instancji wskazał nadto, że ustawa o pomocy społecznej przewiduje dla osób, które nie spełniają kryterium dochodowego, a sytuacje ich można uznać za przypadek szczególnie uzasadniony, pomoc w formie zasiłku celowego specjalnego lub celowego zwrotnego zgodnie z treścią art.41 ust. 1 i ust. 2 u.p.s. Uznał, że taka sytuacja nie występuje w rozpatrywanym przypadku. Wyjaśnił dodatkowo, że w bieżącym roku wysokość środków finansowych jaką dysponuje na realizację świadczeń w formie zasiłku celowego, celowego specjalnego i zwrotnego wynosi średnio 83.333 zł miesięcznie, a liczba osób ubiegających się o pomoc w tej formie wynosi średnio 284, co wymusza konieczność wnikliwego oceniania sytuacji osób występujących o przyznanie pomocy.