Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. I SA/Gd 253/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia NSA Alicja Stępień, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 listopada 2018 r. sprawy ze skargi D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 13 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w G. dnia 20 grudnia 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Organ egzekucyjny - Naczelnik Urzędu Skarbowego (dalej: "Naczelnik"), wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanej D.A. (dalej: "strona", "skarżąca") na podstawie wystawionego przez wierzyciela - Dyrektora Izby Celnej, tytułu wykonawczego z dnia 18 czerwca 2015 r. obejmującego zaległość podatkową w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2010 r. w kwocie 25.465 zł.

Odpis ww. tytułu wykonawczego wraz z odpisem zawiadomienia z dnia 21 kwietnia 2017 r. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego doręczono zobowiązanej, w trybie art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) - dalej: "k.p.a.", w dniu 27 kwietnia 2017 r.

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r. Naczelnik, na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

(Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.) - dalej: "u.p.e.a.", umorzył postępowanie egzekucyjne

z uwagi na niedopuszczalność egzekucji administracyjnej.

W uzasadnieniu organ egzekucyjny podał, że w toku postępowania ustalono, iż pod adresem rejestracyjnym D. A., tj. G. ul.(...) [...], mieszka H. G. (babcia zobowiązanej), która oświadczyła, że zobowiązana w latach 2015-2017 nie mieszkała i obecnie nie mieszka pod tym adresem. Ponadto H. G. poinformowała, że D. A. mieszka pod adresem: G. ul. (...) [...], dla którego właściwy miejscowo jest Naczelnik Urzędu Skarbowego. Zaznaczono, że fakt niezamieszkiwania pod adresem: G. ul. D. [...] D. A. potwierdziła również w bezpośredniej rozmowie telefonicznej przeprowadzonej z pracownikiem organu egzekucyjnego. Mając to na uwadze Naczelnik stwierdził, że na dzień wszczęcia egzekucji z wierzytelności z rachunku bankowego (21 kwietnia 2017 r.) był organem niewłaściwym miejscowo do zastosowania tego środka egzekucyjnego. W związku z tym umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne i uchylił dokonane czynności egzekucyjne.