Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. II SA/Bk 494/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi B. M. i M. M. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2018 roku numer [...]; 2. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. solidarnie na rzecz skarżących B. M. i M. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Podstawą zaskarżonego postanowienia były następujące ustalenia faktyczne:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. (dalej w skrócie: "PINB") dokonał w dniu [...] lutego 2017 r. kontroli budowy budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej zlokalizowanego na działkach nr [...] w W. gm. W., prowadzonej przez B. i M. M.(powoływanych dalej jako "Skarżący"). W toku tej kontroli organ ustalił, że na w/w nieruchomości wybudowany jest budynek murowany, parterowy z poddaszem użytkowym, dachem dwuspadowym, wraz z infrastrukturą, w staniem surowym zamkniętym z wykonanym ociepleniem ścian. Ustalono również, że roboty budowlane prowadzone są na podstawie decyzji Starosty Ł. z dnia [...] kwietnia 2012r. nr [...] znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Skarżącym pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej o powierzchni zabudowy 121 m2, powierzchni użytkowej 262 m2, kubaturze 886 m3 na części działek o nr geod. [...] we wsi W.

Na podstawie tychże okoliczności PINB postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. znak [...] wstrzymał Skarżącym roboty budowlane przy realizacji przedmiotowego budynku mieszkalnego wskazując jako podstawę prawną art. 50 ust. 1 pkt 4, ust. 2, 4 i 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm., dalej: P.b.). Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ uznał, że Skarżący odstąpili w sposób istotny od warunków wydanego pozwolenia na budowę, albowiem: (-) zmienili lokalizację obiektu z projektowanej odległości 4 m od granicy z działką nr [...] (obecnie nr [...]) na odległość 4,80 m oraz z projektowanej odległości 10 m od istniejącego budynku mieszkalnego na działce o nr [...] na odległość 11,50 m oraz (-) doprowadzili do zmiany rzędnych terenu inwestycji. Zdaniem PINB opisane zmiany były możliwe wyłącznie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, gdyż stanowią istotne odstępstwa od ustaleń projektu budowlanego (art. 36a ust. 1 w związku z ust. 5 pkt 1 P.b.), a w konsekwencji konieczne było wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych.