Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Ol 639/18

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala sprzeciw. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z ust. 4, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2017r. poz. 1332 ze zm. - tekst jednolity obowiązujący w dacie wydania decyzji - dalej jako: P.b.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. nakazał K. K. i "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w J. rozbiórkę obiektu budowlanego konstrukcji stalowej o powierzchni zabudowy ok.119,25 m2 z tarasem drewnianym o pow. zabudowy ok. 115,95 m2, z konstrukcją drewnianą nad tarasem (zadaszeniem), małą architekturą w postaci murowanych gazonów, murków oporowych, zewnętrznych schodów drewnianych wraz z infrastrukturą techniczną, wybudowanych na działce nr ewid. "[...]" obr. S., gm. M. bez pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu podano, że organ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wybudowanego przez właściciela działki M. P. przedmiotowego budynku. W toku postępowania właściciel działki oświadczył, że inwestorem jest firma "[...]" K. K., której wydzierżawił działkę, a okoliczność tą wskazany inwestor potwierdził. Decyzją z dnia "[...]" organ nakazał K. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "[...]" - K. K. rozbiórkę przedmiotowego obiektu. Na skutek wniesionego odwołania "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. uchylił zaskarżoną decyzję w całości, wskazując na konieczność bezsprzecznego ustalenia inwestora zrealizowanego obiektu poprzez wskazanie kto posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ustalenia i wyjaśnienia w uzasadnieniu decyzji czy przedmiotowe obiekty małej architektury są elementami budynku oraz czy są połączone funkcjonalnie i konstrukcyjnie z obiektem. W toku ponownego postępowania ustalono, że inwestorem obiektu jest K. K. oraz Spółka z o.o. "[...]" z siedzibą w J. Wskazano, że na podstawie art. 48 ust. 2 P.b. wstrzymano prowadzenie robót budowlanych postanowieniem z dnia "[...]" oraz zobowiązano inwestorów do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla istniejącego obiektu budowlanego, a następnie do jej przedstawienia razem z oświadczeniem o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, czterema egzemplarzami projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, w terminie do dnia 30 czerwca 2017r. W oznaczonym terminie inwestorzy nie wykonali nałożonego obowiązku. W związku z tym zgodnie z art. 48 ust. 4 P.b. wydano decyzję o nakazie rozbiórki.