Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 października 2018 r., sygn. II SA/Wr 537/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant: Krzysztof Erbel po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. sprawy ze skargi Danuty R., Aleksandry R. i Grzegorza R. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] ([...]) Wojewoda W. (dalej jako "organ") utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z [...] r. ([...]) odmawiającą A. J. R., G. R. i D. R. - O. zwrotu nieruchomości położonej w P., przy ul. C., stanowiącej części działek [...] i nr [...],[...], obręb C., zapisanej w KW nr [...] jako własność Miasta P.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji oraz akt administracyjnych, wnioskiem z dnia 15 X 1996 r., doprecyzowanym pismem z dnia 11 V 1998 r., A. R. i M. R. zażądali zwrotu nieruchomości określonej jako część działki nr [...] i nr [...] (dawniej działka nr [...],[...], obręb C.), bowiem nieruchomość w tej części stała się zbędna dla realizacji celu publicznego. W toku postępowania dowodowego ustalono, że nieruchomość oznaczona jako działka nr [...],[...], obręb C., została przez wnioskodawców zbyta na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym z dnia [...], rep. [...] (obecnie po komunalizacji własność miasta P.). Z treści umowy wynika, że do umowy została przedłożona decyzja Prezydium Rady Narodowej miasta P., Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia [...] (znak [...]) zatwierdzająca plan realizacyjny budowy [...], zaś pełnomocnik miasta oświadczyła, że sprzedawane działki znajdują się na terenie tej inwestycji. W postępowaniu dowodowym pozyskano wskazaną decyzję zatwierdzającą plan realizacyjny wraz z załącznikiem w postaci mapy obrazującej ogólny plan zagospodarowania terenu. Dalej organ wyjaśnił, że w dniu 30 VI 1998 r. przeprowadzono oględziny nieruchomości i stwierdzono, że część działki [...] (później jako działka nr [...]) jest zagospodarowana i stanowi zieleń osiedlową ogólnie dostępną rośnie na niej trawa, krzewy ozdobne i drzewka, natomiast część działki [...] jest porośnięta trawą częściowo koszoną a na części tej działki jest zaniedbany teren.