Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 października 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 967/17

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Sławomir Fularski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi P. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] października 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z [...] października 2017 r., po rozpoznaniu zażalenia P. I. (dalej: "Skarżący"), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "SKO" kub "Kolegium") utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta R. (dalej: "Prezydent R." lub "Wierzyciel") z [...] sierpnia 2017 r. Przedmiotem tych postanowień były zarzuty skarżącego zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym dotyczące nieistnienia obowiązku. Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia SKO wskazało między innymi art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: "Kpa") i art. 33 § 1 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201; dalej: "upea").

2. Stan faktyczny i przebieg postępowania administracyjnego.

2.1. Z akt sprawy wynika, że [...] sierpnia wpłynął do Prezydenta R. (wierzyciel) zarzut skarżącego dotyczący nieistnienia obowiązku w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego wszczętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ch. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez Prezydenta R., obejmującego należność z tytułu opłaty dodatkowej za nieuiszczenie stosownej opłaty za parkowanie pojazdu w strefie płatnego parkowania.

2.2. Postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. Prezydent R. jako wierzyciel uznał za niezasadny ww. zarzut nieistnienia obowiązku, zgłoszony przez skarżącego. Wyjaśnił, że wystawił tytuł wykonawczy nr [...], obejmujący należność

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00