Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 października 2018 r., sygn. III SA/Łd 666/18

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 24 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Asesor WSA Małgorzata Kowalska Protokolant sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2018 roku sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 666/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.) - dalej: k.p.a.; art. 17 §1, ar. 18 , art. 54 § 1 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.) - dalej: u.p.e.a., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...], nr [...] w sprawie oddalenia jako bezzasadnej skargi na czynność egzekucyjną z dnia [...]. dokonaną w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do K. B.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

Jak wynika z akt sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wystawił w stosunku do K. B. tytuły wykonawcze o nr: [...], [...] i [...] obejmujące należności skarżącego w podatku od towarów i usług za okresy: 09/2005, 3-7, 9, 10, 12/2007, które następnie skierował do realizacji w drodze postępowania egzekucyjnego. W oparciu o tytuł wykonawczy o nr [...] organ egzekucyjny zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych skarżącego prowadzonych przez A. Bank Polska S. a. (zawiadomienie z dnia [...]) oraz B. S.A. (zawiadomienie z dnia [...]). Ponadto na podstawie w/w tytułu wykonawczego organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej przysługującej zobowiązanemu od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na mocy prawomocnego orzeczenia sądu, a nadto wezwaniem z dnia [...] dokonał zajęcia nieruchomości skarżącego położonej w [...] przy ul. [...]. Z akt sprawy wynika również, że organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] dokonał zajęcia wierzytelności skarżącego z rachunku bankowego prowadzonego przez B. S.A., a nadto zawiadomieniem z dnia [...] dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej przysługującej zobowiązanemu od PPHU C. P. K., która to czynność , z uwagi na nieistnienie tej wierzytelności okazała się bezskuteczna. O dokonaniu wszystkich czynności egzekucyjnych strona zobowiązana została zawiadomiona.