Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 października 2018 r., sygn. II SA/Łd 572/18

Prawo miejscowe

Dnia 18 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2018 roku sprawy ze skargi J. A. i J. A. na uchwałę Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 22 grudnia 2009 r. nr XLIX/1444/09 w sprawie podziału Województwa Łódzkiego na obwody łowieckie 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały co do obwodu łowieckiego numer [...] w części obejmującej działkę o numerze ewidencyjnym 42; 2. zasądza od Sejmiku Województwa Łódzkiego na rzecz J. A. i J. A. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.

Uzasadnienie

J. A. i J. A. zaskarżyli do sądu administracyjnego uchwałę Sejmiku Województwa Łódzkiego nr XLIX/1444/09 z 22 grudnia 2009 r. w sprawie podziału Województwa Łódzkiego na obwody łowieckie, w części dotyczącej obwodu łowieckiego nr 160, określonego w załączniku do tej uchwały, zarzucając jej sprzeczność z prawem powstałą w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 10 lipca 2015 r. (sygn. akt P 19/13).

Skarżący wyjaśnili, że na podstawie zaskarżonego aktu prawa miejscowego utworzono między innymi obwód nr 160 administrowany przez Koło Łowieckie w Ł.. Na terenie tego obwodu, w miejscowości D. (gmina D.) znajduje się działka rolna, numer księgi wieczystej [...], adres: D. 45A, nr działki [...], której skarżący są właścicielami. Podstawą prawną podjęcia zaskarżonej uchwały był art. 27 ust. 1 1 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo łowieckie (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1295 ze zm.) - zwanej dalej: "Prawem łowieckim" - który 22 stycznia 2016 r. utracił moc obowiązującą w związku z wejściem w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 lipca 2014 r. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność art. 27 ust. 1 ustawy Prawo łowieckie z art. 64 ust. 1 i ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP polegającą na upoważnieniu do objęcia reżimem obwodu łowieckiego nieruchomości bez zapewnienia jej właścicielom odpowiednich środków ochrony praw w sytuacji sprzeciwu wobec wykorzystywania należącej do niego nieruchomości na cele związane z organizacją i prowadzeniem polowań na zwierzęta. Trybunał zauważył, że konieczność znoszenia przez właściciela faktu wykonywania polowania na terenie jego nieruchomości jest podstawowym ograniczeniem prawa własności. Uciążliwość tego ograniczenia jest tym większa, że wykonywanie polowania wiąże się z używaniem przez myśliwych broni palnej, co może powodować zagrożenie dla życia i zdrowia wszelkich osób przebywających na terenie, na którym się ono odbywa, wiąże się również z ryzykiem powstania szkód w mieniu (szkody łowieckie). Właścicielom nieruchomości wchodzących w skład obwodu łowieckiego nie przysługują zarazem żadne środki prawne umożliwiające wyrażenie sprzeciwu wobec wykonywania polowania na gruntach będących przedmiotem ich własności.