Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 października 2018 r., sygn. II SA/Kr 678/18

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: starszy sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2018 r. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia 7 lutego 2018 r., na podstawie z art. 54, art. 59 ust. 1 , art. 60 ust. 1 , art. 63 ust. 2-4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2017, poz. 1073 tj.) oraz § 4 ust. 3, § 5 ust. 2, § 6 ust.2, § 7 ust. 4 i § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003r. Nr 164, poz. 1588), ustalił warunki zabudowy dla [...] Spółka z o.o. w T. na budowę budynku handlowego branży spożywczo-przemysłowej wraz ze zjazdem publicznym i miejscami parkingowymi na terenie działek [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] obręb [...] przy ul. [...] w T..

W uzasadnieniu organ podał, że wniosek o ustalenie warunków zabudowy spełnia wymagania wynikające z art. 52 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ przedstawił ustalenia wynikające z przeprowadzonej analizy architektoniczno-budowlanej pozwalające na określenie poszczególnych wskaźników zabudowy. Organ podał również, że ponownie prowadząc postępowanie wyjaśniające zastosował się do wytycznych sformułowanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Kr 1265/13.

Od decyzji tej odwołania złożyli: M. N., M. i P. S., E. T., R. T..

M. N. zarzuciła, że już na chwilę obecną warunki zawarte w przedmiotowej decyzji, że projektowana inwestycja nie może m.in. powodować uciążliwości powodowanych przez hałas, wibracje oraz zanieczyszczenia powietrza nie są zachowane gdyż samochody dostawcze podstawiają się w godzinach porannych od tyłu sklepu i poprzez manewry powodują hałas i wibracje oraz przez okres niezgodny z przepisami o ruchu drogowym pozostają bez ruchu. Ponadto pracownicy sklepu do późnych godzin nocnych porządkują strefę wyładunku, nie zwracając uwagi na ogromy hałas wywoływany rzucanymi paletami, metalowymi skrzynkami czy głośnymi rozmowami. Po zamknięciu sklepu hałas powodują z kolei bezdomni "buszujący" po niezabezpieczonej metalowej wiacie znajdującej się na tyłach sklepu. W związku z powyższym, odwołująca wniosła o ustalenia w wydanej decyzji: godzin dostaw na czas pomiędzy 9 - 19 z wyłączeniem weekendów i świąt, zakaz pozostawania aut na terenie działek [...] oraz [...] z włączonym silnikiem lub agregatem chłodni na czas dłuższy niż jedna minuta oraz zakaz wykonywania operacji na terenie rampy rozładunkowej w czasie po godzinie 22:00.