Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 października 2018 r., sygn. II SA/Gd 249/18

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lutego 2018 r., nr [..], wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 27 lipca 2017 r. skarżący złożył w Urzędzie Gminy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domku letniskowego typu kontenerowego do rekreacji indywidualnej - czasowego pobytu na działce nr [..] położonej w obrębie Ż., gmina K.

Wójt Gminy decyzją z dnia 24 listopada 2017 r., nr [..], wydaną na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 53 ust. 4 pkt 6, 8 i 9, art. 59 ust. 1, art. 60 i art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm.) - zwanej dalej u.p.z.p., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domku letniskowego typu kontenerowego do rekreacji indywidualnej - czasowego pobytu na działce nr [..] w obrębie Ż., gmina K.

Uzasadniając wydaną decyzję Wójt wskazał, że w wyniku przeprowadzonej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w obszarze analizowanym stwierdzono, że: wnioskowana funkcja nie stanowi kontynuacji funkcji zastanej w obszarze analizowanym; wnioskowana inwestycja nie odpowiada wymogom określonym w przepisach rozporządzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie kontynuacji parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, gdyż z powodu braku zabudowy w obszarze analizowanym nie można ustalić nawiązujących do sąsiedztwa elementów decyzji; inwestycja ma zapewniony dostęp do drogi publicznej; istnieje możliwość zapewnienia odpowiedniego uzbrojenia terenu; inwestycja spełnia warunek zgodności z przepisami odrębnymi. Z uwagi na niespełnienie warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. należało odmówić ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.