Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 października 2018 r., sygn. II SA/Bd 843/18

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi M.M. i M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz M.M. i M.M. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], Burmistrz Miasta, na wniosek W. sp. z o.o. w L., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego trzyklatkowego z garażem podziemnym, parkingami i niezbędną infrastrukturą zewnętrzną na terenie działek nr ewid. [...],[...] i [...], położonych w miejscowości R. przy ulicy Ż.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. M. żądając jej uchylenia i odmowy ustalenia warunków zabudowy dla wskazanej inwestycji, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zarzucił naruszenie prawa procesowego oraz materialnego, tj.:

1. Błędne określenie terenu inwestycji, który powinien obejmować całe działki i ustalenie warunków zabudowy jedynie dla części działki ewidencyjnej nr [...], co sprzeczne jest z przepisami prawa. Pominięcie art. 7 ust. 2 u.o.g.r.l. przy interpretacji art. 61 ust. 4 u.p.z.p., czyli ustalenia, czy teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Organ I instancji nie uwzględnił, łącznej powierzchni działek objętych inwestycją, w tym las 0,02 ha, ograniczając się do badania części terenu wskazanego przez wnioskodawcę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00