Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 października 2018 r., sygn. II SA/Bk 420/18

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom powstałym w wyniku zmiany stanu wód na gruncie oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] Wójt Gminy J., działając na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1121, dalej: "P.w.") w zw. z art. 545 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1566) nakazał J. M., jako właścicielce działki o nr geodezyjnym nr [...] przekopanie na tej działce nasypu blokującego na długości około 5 m od ogrodzenia (punkt 1 decyzji) oraz wstawienie rury Ø 600 na poziomie dna przepustu drogowego - jako przejście pod fundamentem (ewentualnie rozebranie fundamentu i przekop od wylotu przepustu do połączenia z przekopem z punktu 1 (punkt 2 decyzji).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że dokonując ponownego rozpatrzenia sprawy (po uchyleniu na mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] decyzji Wójta Gminy J. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...]), przeanalizował zgromadzony w toku sprawy materiał dowodowy, na który składały się: oględziny, opinie, mapy, dokumentacja fotograficzna oraz pozostałe dowody dostarczone przez strony postępowania. Analiza ta doprowadziła do wniosku, że stosunki wodne na analizowanym terenie uległy pogorszeniu. Organ ustalił, że przyczyną tego stanu rzeczy jest, wykonany przez właściciela działki nr [...], szczelny fundament ogrodzenia z dodatkowym podwyższeniem terenu, umiejscowiony na głównej, naturalnej linii spływu wód oraz zasypany wylot przepustu, co spowodowało całkowitą blokadę odpływu ze zlewni rejonu. W konsekwencji, w ocenie organu, na terenie działki o nr geod. [...] następuje koncentracja wód napływowych z rozlewiskiem na zagospodarowany teren posesji, ze skutkiem niszczenia rabat kwiatowych oraz podtopieniem krzewów i nasadzonych tui. Organ uznał, że działanie właściciela działki nr [...] było ingerencją w ukształtowany w terenie system zasobów wodnych, tj. ingerencją w kierunki spływu i odpływu wód powierzchniowych, a w konsekwencji na stan wód gruntowych, ze szkodliwym oddziaływaniem na grunty sąsiednie (stagnująca woda na działce o nr geod. [...] oraz przy granicy działki o nr geod. [...] w pasie drogi gminnej). W związku z tym organ uznał, że zmiana stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich, która wystąpiła, wywołała szkody na gruncie sąsiednim (podtopienie, ograniczenie możliwości wykorzystania działki zgodnie z jej przeznaczeniem). W ocenie organu taki stan rzeczy pozwala na nałożenie na J. M., jako właścicielkę działki nr [...], obowiązku podjęcia czynności zapobiegających szkodom, które zostały wymienione w sentencji decyzji.