Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 września 2018 r., sygn. III SA/Wr 340/18

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: sędzia WSA Anetta Chołuj, , sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, (sprawozdawca), , Protokolant: sekretarz sądowy Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia . czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 7 we fragmencie: ",z mocą obowiązującą od 1 grudnia 2014 roku" uchwały nr [...] Rady Gminy K.z dnia [...] kwietnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia Wójta Gminy K. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n. Z akt sprawy wynika, że Rada Gminy K. (dalej: Rada Gminy) podjęła ([...] kwietnia 2018 r.) uchwałę w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy K. (dalej: Wójt Gminy, Wójt). W § 7 postanowiła, że: "Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia, z mocą obowiązującą od 1 grudnia 2014 roku". Jako podstawę prawną uchwały powołała art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm. - dalej: u.s.g.) oraz art. 8 ust. 2 i art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 902 ze zm. - dalej: u.p.s.) w zw. z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1786 ze zm. - dalej: r.w.p.s.). Wojewoda D. (dalej: WD, Wojewoda, organ nadzoru) wydał - datowane na 6 czerwca 2018 r. - rozstrzygnięcie nadzorcze, mocą którego stwierdził nieważność § 7 w/w uchwały we fragmencie: ", z mocą obowiązującą od 1 grudnia 2014 roku". Uznał, że w sposób istotny narusza on art. 263 ust. 1 i art. 211 ust. 1-4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077 ze zm. - dalej: u.f.p.) oraz art. 36 ust. 6 u.p.s. i stoi w sprzeczności z zasadą roczności budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w wyniku przyznania Wójtowi wynagrodzenia za zamknięte już lata budżetowe (mającego charakter nagrody przyznanej Wójtowi bez podstawy prawnej, jako pracownikowi samorządowemu zatrudnionemu na podstawie wyboru). Dowodził, że odnośnie w/w wydatku nie mają zastosowania regulacje art. 263 ust. 2 i 3 u.f.p., modyfikujące - wyrażoną w ust. 1 art. 263 u.f.p. - zasadę wygaszania niezrealizowanych przez Gminę w roku budżetowym wydatków. W skardze, Gmina K. (dalej: Gmina, skarżąca) zarzuciła, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody narusza przepisy: