Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 września 2018 r., sygn. II SA/Łd 595/18

Administracyjne postępowanie

Dnia 21 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2018 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę. a.tp.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta R. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego: "Eliminacja zagrożeń środowiskowych ł poprawa wizerunku rzeki R.- Etap I", którego teren obejmuje ww. działki w rejonie ulic: K., Ż., Z., K., R., Al. [...] w R. Decyzja stała się ostateczna z dniem 14 czerwca 2017 r.

A Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata D.M. wniosła w dniu 7 grudnia 2017 roku (data stempla pocztowego) o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją ostateczną. Jednocześnie Spółka zawnioskowała o a) przekazanie wniosku na podstawie art. 150 § 2 K.p.a. do organu wyższego stopnia, tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., celem rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania i wyznaczenia organu właściwego do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy; b) w przypadku nie uznania za istniejącą przesłanki wskazanej w art. 150 § 2 k.p.a. - na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 k.p.a. o wyłączenie Prezydenta Miasta R. od udziału w postępowaniu, albowiem zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym niniejszej sprawy, działając jako organ wykonawczy Gminy Miasto R., pozostaje on stroną, a co najmniej przedstawicielem strony tego postępowania; c) w przypadku nie uznania za istniejącą przesłanki wskazanej w art. 150 § 2 k.p.a. - na podstawie stosowanego odpowiednio art. 26 § 2 pkt 1 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. o przekazanie wniosku o wznowienie postępowania do rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. - organowi wyższego stopnia w stosunku do Prezydenta Miasta R., d) na podstawie stosowanego odpowiednio art. 10 k.p.a., umożliwienie Spółce zapoznanie się z całością zgromadzonych w toku postępowania [...] dowodów oraz materiałów, jak również zakreślenie A terminu do wypowiedzenia się co do nich; e) na podstawie art. 78 § 1 k.p.a. dopuszczenie dowodu z dokumentów powołanych we wniosku, na okoliczność ich treści, w szczególności istnienia błędów i nieścisłości we wniosku o wydanie decyzji z [...] r. oraz w samej decyzji z [...] r. Spółka we wniosku wyjaśniła, że dowiedziała się o decyzji i treści zawartego w niej rozstrzygnięcia w dniu 8 listopada 2017 r., kiedy to Urząd Miasta R. doręczył do Kancelarii pełnomocnika Spółki, za pośrednictwem poczty elektronicznej, kopię (skan) decyzji. Z kolei w dniu 13 listopada 2017 r. Urząd Miasta R. doręczył pełnomocnikowi Spółki skany innych materiałów (pism), w tym wniosku o wydanie decyzji, złożonych w postępowaniu [...].