Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 września 2018 r., sygn. I SA/Bk 396/18

Celne prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 września 2018 r. sprawy ze skargi A. Sp. j. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, że towar objęty procedurą wywozu nie opuścił obszaru celnego Unii oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. W dniu [...] marca 2015 r. A. Spółka Jawna z siedzibą w B. (dalej: "Spółka") działając przez przedstawiciela zgłosiła za pomocą systemu ECS do procedury wywozu towar w postaci elementów samochodowych instalacji gazowych o łącznej masie brutto 420,00 kg. Zgłoszenie celne zostało przyjęte i zarejestrowane pod pozycją MRN [...]. W dniu [...] czerwca 2015 r. wywóz towaru został potwierdzony w systemie ECS przez węgierski urząd celny wyprowadzenia ([...]). Po dostarczeniu towaru do urzędu celnego wyprowadzenia i wygenerowaniu komunikatu [...] przedmiotowy towar został objęty procedurą tranzytu wg MRN [...] i przekazany do bułgarskiego urzędu celnego M. Procedura ta została zakończona w bułgarskim urzędzie celnym K. ([...]).

2. W dniu [...] lutego 2017 r. bułgarska administracja celna poinformowała stronę węgierską, że w systemach bułgarskiej administracji celnej nastąpiła ingerencja zewnętrzna i w związku z tym ustalono, że m.in. towar objęty dokumentem MRN [...] nie opuścił obszaru Unii Europejskiej. W związku z powyższym węgierska administracja celna stwierdziła, że procedura wywozu otwarta w Polsce wg dokumentu MRN [...] nie została prawidłowo zakończona i towar nie opuścił obszaru Unii Europejskiej.

3. W tych okolicznościach organ celny wezwał Spółkę do nadesłania dokumentu potwierdzającego dokonanie wywozu towaru. W odpowiedzi Spółka nadesłała: raport kasowy z dnia [...] marca 2015 r. o płatności dokonanej gotówką, kopię faktury VAT nr [...] z dnia [...] marca 2015 r., kopię dokumentu będącego potwierdzeniem odbioru towaru i specyfikacją oraz wydruk komunikatu [...].