Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Wr 325/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy myjni samochodów ciężarowych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].12.2017 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB) na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie legalności budowy myjni samochodów ciężarowych, zlokalizowanej na działce nr [...] w [...] - z powodu jego bezprzedmiotowości. W toku wszczętego z urzędu postępowania, które zostało zainicjowane wnioskiem K. J. z dnia [...].10.2017 r., PINB ustalił, że decyzją z dnia [...].04.2000 r., nr [...] Starosta [...]udzielił firmie [...] sp. z o.o. pozwolenia na budowę myjni samochodów ciężarowych wraz z zapleczem socjalno-usługowym na działce nr [...]. W związku z prowadzeniem inwestycji w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego, PINB wdrożył postępowanie naprawcze. W jego ramach postanowieniem z dnia [...].01.2003 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, następnie decyzją z dnia [...].02.2003 r., nr [...] organ nakazał m.in. przedłożenie projektu budowlanego uwzględniającego istniejące zmiany oraz wykonanie geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Ze względu na wdrożoną procedurę naprawczą decyzją z dnia [...].03.2003 r., nr [...] Starosta [...] uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...].04.2000 r. Po przedłożeniu przez inwestora wymaganych dokumentów PINB decyzją z dnia [...].04.2003r., nr [...] udzielił inwestorowi pozwolenia na wznowienie wstrzymanych robót budowlanych. W dalszej kolejności, decyzją z dnia [...].11.2004r., nr [...] udzielono inwestorowi pozwolenia na użytkowanie zrealizowanej inwestycji. PINB ustalił, że żadna z opisanych decyzji nie została wyeliminowana z obiegu prawnego. Ponadto organ ustalił, że decyzją z dnia [...].07.2007 r., nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce [...] pozwolenia na rozbudowę myjni samochodowej. Decyzją z dnia [...].06.2010 r., nr [...] udzielono inwestorowi pozwolenia na użytkowanie tej części inwestycji. PINB ustalił, że ten etap inwestycji został objęty postępowaniem nadzwyczajnym, w którego wyniku Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].12.2010 r. stwierdził nieważność decyzji z dnia [...].07.2007 r. GINB uchylił powyższą decyzję i umorzył postępowanie organu I instancji. Wyrokiem z dnia 15.11.2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1543/11 WSA w Warszawie uchylił decyzję GINB. Skargę kasacyjną od tego orzeczenia oddalił NSA wyrokiem z dnia 29.08.2013 r., sygn. akt II OSK 789/12. Następnie GINB, decyzją z dnia [...].06.2014 r. uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 13.12.2010 r. oraz odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...].07.2007 r.